הקרב על החווה: גרינפיס נגד פייסבוק

נשלח 25 בפבר׳ 2010, 10:25 על ידי Sustainability Org

פייסבוק עומדת להקים חוות שרתים ענקית שתקבל אנרגיה מחברת חשמל מקומית שמתבססת בעיקר על פחם. בגרינפיס דורשים מענקית המחשבים לבחור באופציה פחות זולה, אבל ידידותית יותר לסביבה. עסק ירוק

רז גודלניק | 25/2/2010 14:15 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
לרבים מאיתנו (כולל עבדכם הנאמן) יש חשבון בפייסבוק, אבל כמה מאיתנו חושבים על ההשלכות הסביבתיות שכרוכות בניהול רשת המדיה החברתית הענקית הזו? ובכן אני בספק אם מחשבות שכאלו טורדות את מנוחתם של פרומיל מ-400 מיליון המשתמשים הפעילים בפייסבוק. בדרך כלל המחשבות הן על מספר החברים, החדירה לפרטיות, מה לכתוב בעדכון היומי ואם הגיע הזמן להתחיל להכנס לעולם המופלא של Farmville. לא אצל גרינפיס.



צילום: איי-פי
חוות השרתים מוקמה בין היתר באורגון בגלל האקלים נוח. בפייסבוק לא הבינו מה רוצים מהם צילום: איי-פי

לגרינפיס אינטרנשיונל יש כמעט 400 אלף חברים בפייסבוק, מה שלא הפריע להם לצאת בשבוע שעבר במאבק מתוקשר כנגד פייסבוק. הסיבה – פייסבוק עומדים להקים חוות שרתים ענקית במדינת אורגון בארה"ב שתקבל אנרגיה מחברת חשמל מקומית שמתבססת בעיקר על פחם לאספקת חשמל (נשמע מוכר מאיפשהו, לא?). הקריאה של גרינפיס לפייסבוק היתה חד משמעית – "פייסבוק צריכה להתחייב להפסיק את השימוש בפחם ולבחור באנרגיה חלופית עבור השרתים שלה בהקדם האפשרי". אם פייסבוק רוצים, הסבירו בגרינפיס, הם יכולים לא רק לדאוג שדף המשתמש שלך יעבוד על חשמל נקי יותר, אלא גם להשתמש בכוחם הצרכני בכדי להשפיע על ההיצע  של אנרגיה חלופית ולעזור לקדם חקיקה אגרסיבית יותר בנושא בארה"ב ובעולם כולו.

בפייסבוק לא הבינו בהתחלה מה בכלל גרינפיס רוצים מהחיים שלהם. הם הסבירו שחוות השרתים מוקמה בין היתר באורגון בגלל האקלים נוח של האזור שיקטין את הצורך בקירור השרתים ויביא לחיסכון באנרגיה. בסופו של דבר, הם הוסיפו, המיקום הזה מאפשר לנו להקטין את טביעת הרגל הפחמנית של השרתים לעומת מקומות אחרים שבהם יכלנו למקם אותם. חוץ מזה, הוסיפו בפייסבוק, אין דבר כזה חוות שרתים מונעת בפחם, כמו שאין דבר כזה חוות שרתים מונעת ממקור הידרואלקטרי. כל חוות שרתים מתחברת לתוך הרשת שמוצעת על ידי חברת החשמל המקומית עם תמהיל מקורות האנרגיה שעומדים לרשותה. בקיצור, רדו מאיתנו.

צריכת אנרגיה של 25 אלף בתים

בפייסבוק יכלו רק להסתכל בערגה ארבעה שבועות אחורה כשהם הכריזו רשמית – אורגון, אנחנו מגיעים. הכל היה נראה הרבה יותר חיובי ואפילו ירוק - החברה התגאתה בכך שהחווה שאמורה להשתרע על כמעט 14,000 מ"ר תעוצב בהתאם לתקן בנייה ירוקה (LEED Gold) ושרמת היעילות האנרגטית שלו תהיה מרשימה ביותר עם דירוג PUE  (Power Usage Effectiveness) של 1.15. לשם השוואה, Yahoo! הכריזה ביולי שעבר על בניית חוות שרתים במדינת ניו יורק שאמורה להיות הכי יעילה בעולם וה-PUE שלה צפוי להיות 1.1 (ככל שהמספר נמוך יותר, כך החווה יעילה יותר).

צריך להבין שחוות שרתים הם צרכן אדיר של אנרגיה. חוות שרתים ממוצעת צורכת אנרגיה כמו 25 אלף בתים. הבעיה העיקרית היא שמרבית האנרגיה הזו לא מנוצלת בצורה יעילה. אנדרו וינסטון, בספרו Green Recovery, מצטט הערכות של IBM שרק ארבעה אחוזים מסך האנרגיה שמגיעה לחוות השרתים מנוצלת לעיבוד מידע ומרבית האנרגיה משמשת לקירור המבנים והשרתים. אם זה נשמע לכם לא יעיל להחריד, אתם צודקים וגם החברות שמפעילות את חוות השרתים חושבות ככה. הם גם משלמות את חשבון החשמל וזה מהווה עבורן תמריץ משמעותי למציאת דרכים להתייעל מבחינה אנרגטית.

IBM, לדוגמה, חנכה בתחילת החודש חוות שרתים בצפון קרוליינה שבו נעשית קריאת טמפרטורות ולחות מתמדת, תוך התאמת הקירור בתגובה לשינויים בביקושים. המערכת הזו אמורה לחסוך כ-15% מצריכת החשמל. HP הודיעה גם היא החודש על חוות שרתים חדשה באנגליה, שאמורה להתקרר על ידי הזרמת אויר קר מבחוץ ללא צורך במערכת מיזוג. העיצוב החדשני מביא את ה-PUE של החווה לרמה של 1.16 ואמור לחסוך לחברה כארבעה מיליון דולר בשנה בחשבון החשמל שלה.

בכלל, בין החברות הגדולות נוצרה תחרות מי בונה את חוות השרתים היעילה ביותר, כשהתמריץ הוא כמובן כספי, אבל גם מדובר כמובן בפאסון מבחינה טכנולוגית, שחשוב לא פחות. ב-2008 הכריזה גוגל כי השרתים שלה הם היעילים ביותר בעולם. תשעה חודשים לאחר מכן הודיעה Yahoo! במסיבת עיתונאים מתוקשרת על תוכניותיה לבנות את "אחת מחוות השרתים הירוקות והיעילות ביותר בעולם". Yahoo! הוסיפה לעיצוב היעיל במיוחד גם מקור חשמל יותר ידידותי לסביבה - הידרואלקטרי, שיספק כ-90% מתצרוכת החשמל של החווה.

מה עושים? פותחים קבוצה בפייסבוק

פייסבוק נכנסה לכל הקלחת הזו וחשבה שהיא בסדר, אפילו בסדר גמור. כפי שהראנו עיקר הדגש בחוות החדשות הוא על התייעלות אנרגטית והפחתת צריכת האנרגיה והם חשבו שהחווה שלהם עומדת בכבוד בסטנדרטים ההולכים ומשתפרים של תעשיית טכנולוגית המידע. הם כנראה לא חשבו שמישהו ייכנס לציציות של מקורות האנרגיה של החווה, שאמורה לקבל חשמל מחברה מקומית בשם PacifiCorp. כאן הם טעו.

מסתבר PacifiCorp מייצרים חשמל בעיקר מפחם, שהוא המקור הכי מזהם לייצור חשמל, או אם תרצו המקור הכי משמעותי לפליטות פחמן דו חמצני מעשה ידי אדם. מבחינת גרינפיס זה הספיק כדי להרים את הכפפה ולהציג את הסיפור כבחירה של פייסבוק באופציה הזולה במקום באופציה הנקייה. באורגון, מסבירים בגרינפיס, קיימת גם אופציה של בחירה בחשמל ממקור הידרואלקטרי ופייסבוק בחרו לוותר עליה כי היא יקרה יותר מאופציית החשמל שמקורו מפחם. חוות שרתים ירוקה אמיתית, הם מסכמים, היא לא רק כזו שמתייעלת ככל האפשר, אלא גם כזו שצורכת את החשמל ממקורות מתחדשים, וכמובן מביאים את Yahoo! בתור דוגמה.

אז מה בתכל'ס גרינפיס רוצים שפייסבוק יעשו? רשימת הדרישות כוללת את הדברים הבאים: התחייבות לגדול ללא שימוש בחשמל שמקורו בפחם, שימוש בכוח שלהם כצרכן לבחירת מקורות נקיים יותר של חשמל, תמיכה במדיניות אנרגיה ואקלים משמעותית יותר בארה"ב ובעולם ושיתוף 350 מיליון המשתמשים שלהם במידע הזה באופן שקוף ופומבי.

בינתיים הם מנסים להשתמש בטקטיקות אקטיביסטיות ולהפעיל לחץ מלמטה למעלה באמצעות החברים בפייסבוק. אחת הדרכים היתה כמובן לפתוח קבוצה בפייסבוק שנקראת "אנחנו רוצים שפייסבוק תשתמש ב-100% אנרגיה מתחדשת", שכבר יש בה מעל ל-12 אלףחברים. זה יפה, אבל לא מרשים במיוחד. יכול להיות שהמשתמשים טרודים יותר בנושאים יותר בוערים, כמו אפליקציות חדשות או תגובות לתמונות של חברים.
בפייסבוק מנסים בינתיים להסביר שבטווח הארוך הם יהיו לא רק יעילים אלא גם יותר ירוקים מבחינת מקורות האנרגיה שלהם. לחברת החשמל, הם מסבירים, יש תוכנית אגרסיבית להגברת אחוז האנרגיה המתחדשת בתמהיל האנרגיה שלהם. האגרסיביות הזו, אגב, לא נובעת מרצון טוב של PacifiCorp, אלא בעיקר מכך שבאורגון קיימת חקיקה שמחייבת את חברות החשמל לייצר לפחות 25% מהאנרגיה שלהם ממקורות מתחדשים בשנת 2020.

לגרינפיס יש סבלנות של בדואי

אז מי צודק כאן? גרינפיס שדורשים מפייסבוק לגלות אחריות ומנהיגות, או פייסבוק שאומרים כי המדד הרלוונטי הוא טביעת הרגל הפחמנית של חוות השרתים וזו תהיה קטנה מכרגיל? אין כאן שחור ולבן, אבל נראה שפייסבוק לא הכינו שיעורי בית עד הסוף.

ראשית, הם לא לקחו בחשבון ששימוש בפחם היום הוא כמו נפנוף סדין אדום בפני ארגונים סביבתיים כדוגמת גרינפיס. שנית, לא ברור מהטיעון שלהם בכמה ההתייעלות האנרגטית שלהם מפצה על השימוש בפחם לתפעול חוות השרתים – האם מדובר בהפחתת טביעת הרגל הפחמנית ב-10% או ב-50%? ולבסוף, הם לא ניסו לבחון באופן רציני אופציות של אנרגיה נקייה, או לפחות להראות שהם בוחנים אופציות שכאלו, כמו שגוגל עושים לדוגמה.

אפשר לטעון כלפי גרינפיס שהם נאיביים, או שאין להם מה לדחוף את האף שלהם לחדרי הישיבות של פייסבוק ולהחלטות שמתקבלות שם, אבל זה לא משנה את העובדה שזה התפקיד שגרינפיס לקחו על עצמם. זהו תפקיד שהוא אולי קצת כפוי טובה, אבל הוא מאד משמעותי כי הוא תורם באופן ממשי ליצירת המשוואה פחם=סיכון ובכך אולי מסייע באופן ממשי למאבק בהפחתת ייצור חשמל מפחם בהווה ובעיקר בעתיד.

המאבק הזה לא ייגמר כנראה מחר או מחרתיים, אבל לגרינפיס יש סבלנות של בדואי והיא כבר הוכיחה שהיא יכולה להיאבק במשך שנים כשהמטרה נראית לה ראויה. היא גם הוכיחה שהיא יכולה לעבור בקלילות מכובע האקטיביסט לכובע השותף ולסייע לחברות ליישם את השינויים שהיא מבקשת מהם לעשות. ראינו זאת במאבקים הרבה יותר קשים עם חברות כמו קימברלי קלארק או מקדונלדס, ולכן אני לא אתפלא אם גם כאן פייסבוק ימצמצו בסוף ראשונים ונזכה לראות אותם משתפים פעולה עם גרינפיס בכדי להפוך את חוות השרתים שלהם לחווה ירוקה של ממש.
לכתבה באתר nrg

Comments