מי החברה הכי "ירוקה" בארה"ב?

פורסם: 23 בספט׳ 2009, 6:56 על ידי: Sustainability Org   [ עודכן 16 בפבר׳ 2012, 1:31 ]
מועד פרסום: 22/9/2009
 
בתום איסוף וניתוח נתונים שנמשך שנה וחצי פרסם השבועון "ניוזוויק" את דירוג 500 החברות הציבוריות ה"ירוקות" ביותר בארצות הברית. ההשוואה כללה לא רק פליטות גזי חממה ופסולת אלא גם ציון למדיניות סביבתית וסקר מוניטין "ירוק". ובמקום הראשון...
שבועון החדשות "ניוזוויק" דירג את 500 החברות הציבוריות ה"ירוקות" ביותר בארצות הברית, והעניק את המקום הראשון בדירוג לענקית המחשבים HP. הדירוג מתפרסם בגיליון מיוחד שיצא אתמול (ב') לדוכנים. איסוף הנתונים וניתוחם נמשך כשנה וחצי ונתקל בלא מעט קשיים - ולא מעט ביקורת.

במקום השני בדירוג - חברת המחשבים דל, ובמקום השלישי יצרנית הקוסמטיקה ג'ונסון & ג'ונסון. במקום הרביעי יצרנית השבבים אינטל, במקום החמישי IBM, ואחריה חברת השירותים הפיננסיים State Street, חברת מוצרי הספורט NIKE, חברת התרופות Briston-Myers Squibb, חברת המחשבים Applied Materials וסוגרת את העשיריה הראשונה, רשת בתי הקפה סטארבקס.

החברות דורגו על בסיס שלושה קריטריונים עקרוניים, שהכילו בתוכם מאות מדדים: הקריטריון הראשון היה טביעת הרגל הסביבתית של החברה, שכללה פליטות גזי חממה, ייצור פסולת רעילה, ניצול משאבים טבעיים ועוד. כל אלה שוקללו לכדי 45 אחוז מהציון הכללי.

כדי לא ליצור הטיה לטובת חברות מסויימות הוכנסו לדירוג שני קריטריונים נוספים. הקריטריון השני הוא המדיניות הסביבתית המוצהרת של החברה, לרבות העמידה שלה בתקנים וחוקי סביבה והמדיניות שלה בנושא שינוי האקלים - שהיו גם הם 45 אחוז מהציון הכללי. הקריטריון השלישי שהוכנס כמרכיב בדירוג היה המוניטין ה"ירוק" של החברה על פי סקר שבוצע בין מנהלים, אנשי אקדמיה, עיתונאים ופעילי סביבה. הוא היה שווה 10 אחוז מהציון הכללי. 

הדירוג בוצע על ידי שלוש חברות הייעוץ הכלכלי מהמובילות בעולם - KLD, Trucost ו-Corporate Register, ובליווי של אנשי אקדמיה וראשי ארגוני סביבה מהמובילים בארה"ב. (עוד על שיטת הדירוג - קראו כאן). 

השילוב של שלושת הקריטריונים היה הפתרון שמצאו בניוזוויק לבעיה הקשה ביותר שעמדה בפניהם: איך משווים באמת את התפקוד הסביבתי של חברת מחשבים, חברת נפט ובנק השקעות. "זה היה קצת כמו להשוות תפוזים ותפוחים... כמו לבדוק מי אתלט טוב יותר - הגולפאי טייגר וודס או כדורסלן ה-NBA לה-ברון ג'יימס?", הסבירו בניוזוויק. אם הדירוג היה מבוסס רק על טביעת רגל סביבתי, היה יתרון מובנה לענפי תעשייה מסויימים כמו טכנולוגיה, בנקאות ובריאות.  

הייתה גם בעיה של התאמת המידע שסיפקו החברות. לעיתים שיטות המדידה שלהן היו שונות - והתוצאות בהתאם - ולעיתים הן נמנעו מלמסור מידע כלל. לשם כך נעזרו בניוזוויק בחברת Trucost שמתמחה בהערכת פליטות גזי חממה של חברות שאינן מספקות מידע בנושא. ובכל זאת, בניוזוויק ציינו כי מתוך 100 הראשונות - 70 מסרו מידע באופן חופשי.  

מיקרוסופט לפני גוגל

באתר האינטרנט של "ניוזוויק" ניתן לצפות בדירוג הכללי, ובדירוגים שונים על פי ענפי תעשייה. הדירוג המלא מאפשר לאתר חברות מפורסמות ולבדוק האם להצהרות "הירוקות" שלהן יש כיסוי. כך למשל רשת המזון המהיר מקדונלד'ס דורגה במקום ה-22 בדירוג הכללי; מיקרוסופט במקום ה-31. קוקה קולה במקום 36. רשת הקימונעות וולמארט במקום 59 וגוגל במקום 79. ג'נרל אלקטריק במקום 82, וקימברלי-קלארק במקום 120. אפל דורגה במקום 130. 

מבט מעמיק ברשימה מגלה כי חצי מהחברות בעשיריה הפותחת הן חברות טכנולוגיה (וכך גם חצי מהחברות בין 20 הראשונות). בלוגים המתמחים בסיקור סביבה כבר מיהרו למתוח על כך ביקורת, וטענו כי לא מעט מהחברות הללו מייצרות מוצרי צריכה שהופכים מיושנים תוך שנים ספורות, ואז מושלכים לאשפה ויוצאים מפגעי פסולת אלקטרונית רעילים.

בסוף הרשימה אין הפתעות: שמונה מתוך 10 החברות שקיבלו את הציון הגרוע ביותר הן יצרניות חשמל או חברות כריית פחם. ועם זאת, חברת נפט אחת הצליחה להתברג למאה הראשונות. מדובר במרתון אויל. לעומתה, ענקיות הנפט נמצאות הרחק במורד הרשימה: קונקו-פיליפס במקום 238; שברון במקום 371 ואקסון-מוביל במקום 395. BP ושל לא נמצאות ברשימת 500 החברות הציבוריות הגדולות בארה"ב ולכן לא נכללו בדירוג. 


הכי ירוק? הכל עניין של השקפה

שיטת הדירוג של רשימת 500 החברות הירוקות ביותר בארצות הברית העניקה משקל שווה להשפעה האמיתית של חברות על הסביבה, ולניסיון שלהן לתקן את הנזק. האם אלה באמת החברות הכי ידידותיות לסביבה?

כדי לגבש את רשימת "500 החברות הירוקות בארה"ב" של השבועון ניוזוויק, השתמשו יוזמי הפרויקט במדד המבוסס על שלושה קריטריונים.  

הראשון הוא ההשפעה האמיתית שיש לחברה על הסביבה - כלומר כמה באמת היא פוגעת בסביבה. הקריטריון השני קשור למדיניות של החברה בתחום הסביבתי - כלומר איך היא עומדת בתקנים ובחוקים, איך היא מקזזת את הנזקים להם גרמה ואיך היא שואפת לשפר את דרכיה.

הקריטריון השלישי הוא המוניטין הסביבתי שלה - כלומר האופן שבו היא נתפסת בקרב הציבור, ובמלים אחרות: העוצמה שבה היא מייחצ"נת את הצדדים ה"ירוקים" שלה, ומסתירה את הצדדים האפלים יותר. 

אנשי ניוזוויק נתנו לקריטריון הראשון משקל של 45 אחוז מהציון הכללי, ומשקל דומה לקריטריון השני. כלומר שמשקל שווה ניתן להשפעה האמיתית שיש לחברה על הסביבה, ולדרכים שבהן היא מנסה לתקן את הנזקים. השיקלול הזה יצר כמה עיוותים ברשימה, וסייע לחברות מסויימות לקבל דירוג גבוה גם אם ההשפעה שלהן על הסביבה קשה והרסנית.

ירוק - זה אומר ידידותי לסביבה? 

בבלוגים בתחום הסביבה כבר מיהרו למתוח ביקורת על מובילות הרשימה - חברות המחשבים HP ודל, שקיבלו ציונים טובים למרות שהן אחראיות ללא מעט פסולת אלקטרונית שמזהמת מטמנות אשפה ברחבי העולם.  

את המקום הראשון קיבלה HP למרות שציון השפעתה על הסביבה הוא 64.80 מתוך 100 (מקום 195). בניוזוויק הסבירו שהחברה מחוייבת לצימצום משמעותי של פליטות גזי חממה, וזה הדבר שהשיג עבורה ציון טוב (97.90) בקריטריון השני. 

גם דל דורגה במקום השני בדירוג הכללי בעיקר בגלל שהיא הצרכנית מספר 4 בארה"ב של אנרגיה ממקורות מתחדשים (בעבורו קיבלה ציון 100 בקריטיון השני) - ולא בגלל השפעתה האמיתית על הסביבה (ציון 67.70, מקום 180).

דירוגה של חברת הקוסמטיקה ג'ונסון & ג'ונסון לא ניתן לה בזכות היותה ידידותית לסביבה. את המקום השלישי בדירוג הכללי היא קיבלה בעיקר בזכות הפיצוי שלה על נזקים סביבתיים להם גרמה (ציון 98.17 מקום שני). אבל מבחינת השפעתה על הסביבה - היא דורגה במקום ה-271 מתוך 500.  

אינטל דורגה במקום רביעי בדירוג הכללי, אך בעיקר בזכות מאמצים להימנע משימוש בחומרים רעילים במוצריה. בכל מה שקשור להשפעתה האמיתית על הסביבה, היא קיבלה ציון בינוני למדי ודורגה במקום ה-268. קצת קשה אם כן להתייחס אל HP, דל, אינטל וג'ונסון & ג'ונסון כחברות הירוקות ביותר בארה"ב.
 
Comments