ידיעות / עדכונים אנרגיה
עוד לא מאוחר להרחיק את אסדת לווייתן
לפני כעשור התברכה ישראל בגילוי מרבצי גז גדולים. הגז מאפשר לישראל לעבור מאנרגיה מבוססת פחם מזהם, לייצור אנרגיה נקייה יותר. אלא שכעת צצו שתי בעיות: הראשונה, שיש לישראל יתרות גז גדולות וקיימת בעיית כדאיות כלכלית לגבי פיתוח מאגר הגז הטבעי לווייתן; והשנייה, שמתווה הפיתוח של לווייתן מסוכן ממש מבחינה סביבתית. החדשות הטובות הן, שהבעיה הראשונה מספקת מרחב זמן ראוי לטפל בבעיה השנייה. הצפי של משרד האנרגיה לצריכת הגז בישראל הוא כ-12 BCM (מיליארדי מ"ק) ב-2020. שדה תמר מספק כעת כ-10 BCM לשנה לשוק הישראלי. מאגרי כריש-תנין (המפותחים על-ידי אנרג'יאן היוונית) חתומים על חוזים מקומיים לאספקת יותר מ-4 BCM לשנה, ויכולים לספק עד 8 BCM. כתוצאה מכך, בחשבון פשוט - נראה כי ללווייתן, השדה הגדול מכולם, לא נותר כמעט שוק מקומי. ישראל יכולה לבצע את המעבר המלא לאנרגיה מבוססת גז גם ללא פיתוח מיידי של לוויתן, שנחוץ בעיקר לסיפוק ביקושים מחוץ לגבולות ישראל. אף שלישראל יתרות גז גבוהות גם בלי פיתוח לווייתן, משרד האנרגיה ותעשייני הגז מאיימים, בטענות שווא, שאם נבחן מחדש את מתווה פיתוח לווייתן, המעבר של ישראל מאנרגיה פחמית לגז יעוכב, ואלפים ימותו מזיהום מתחנות-כוח פחמיות. אך האמת הפוכה: אפשר לעבור לתחנות-כוח מונעות גז גם בלי לווייתן, ובה בעת פיתוח לווייתן מתוכנן בצורה מסוכנת, שלא לומר הזויה, מבחינה סביבתית. בתוכנית הנוכחית ישאבו גז גולמי כ-120 ק"מ מהחוף, וישנעו אותו בצינורות למרחק של כ-10 ק"מ מחוף דור. שם ינקו אותו באסדה קבועה הממוקמת מול התושבים; יזרימו את הלכלוך לים (בקרבה למתקני התפלה) ויפלטו זיהום לאוויר. לאחרונה התברר, שאסדת הטיפול של שדה תמר, שבנויה במתווה דומה ללווייתן, פולטת יותר בנזן, המסרטן, מכל מפעלי ישראל גם יחד (פי 20 יותר מבתי-הזיקוק בחיפה!), והרי אסדת לווייתן אפילו קרובה יותר לחוף. בנוסף, אם תהיה תקלת שפך מאסדת לווייתן, קרבת האסדה לחוף תגרום לכך שמרבית החופים היפים בין חדרה לחיפה, כמו דור ונחשולים, יזוהמו בדלק, וייתכן שאף ייהרסו כליל. הסבירות לתקלה אינה זניחה כלל - לחברות דלק יש תקלות רבות, ולפי דוח של ארגון ההגנה על הסביבה Natural Resources Defense Council, חברת נובל היא שיאנית תקלות שפך מכל חברות הנפט והגז בקולורדו, בין השנים 2009-2013, עם 358 תקלות שפך בכמויות שונות. ונחזור לארץ - המתווה המוזר והמסוכן הזה אינו גזירה משמיים. יש אלטרנטיבה פשוטה ומקובלת בעולם, שכנראה לא נבחנה ברצינות על-ידי מוסדות התכנון: בעולם מנקים גז הנשאב בלב ים באסדה צפה על פי הבאר. כך מתוכנן עבור כריש תנין, ועוד בחצי(!) מעלות פיתוח לווייתן. וכך גם מתוכננת אסדה בלב ים על פי הבאר עבור מאגר אפרודיטה, השכן הקפריסאי. כך עושים בעולם הנאור כבר 20 שנה. אסדה צפה היא נקייה ואמינה יותר מאסדה קבועה בחוף; היא גם זולה יותר, ומאפשרת נצילות גבוהה יותר של המאגר. אני קוראת לממשלה ולחברות הגז לשקול מחדש את עמדתן וצעדיהן בנושא זה. עדיין לא מאוחר מדי. במקום לפתח את לוויתן במתווה פיתוח יקר, מיושן, מוזר, מסוכן ומזהם, ולהטעות את הציבור כאילו זה לטובתו, ושבלי זה המעבר לאנרגיית גז לא אפשרי, יש לחשב מסלול מחדש. צריך מבוגר אחראי בממשלה, שיחליט לעבור למתווה פיתוח חלופי מצומצם, באמצעות אסדה צפה על פי הבאר בלב-ים, בחצי מהעלות ועם הרבה פחות זיהום וסיכון. כך נמנע אסון סביבתי ובכייה לדורות, ונזכה באמת ל"גז נקי", כדברי שר האנרגיה יובל שטייניץ. הכותבת היא ראשת התוכנית לגיאולוגיה של גז ונפט במכון למדעי כדוה"א, האונ' העברית מקור: גלובס כתבות קשורות: המפצח, המגזין (ערוץ 10): מי ירוויח מהקמת אסדת הגז המסוכנת מול חוף דור? נענע10 15 בדצמבר 2017: המאבק נגד אסדת הגז בחוף דור: המועצה האזורית עתרה לבג"ץ גלובס: חלם זה כאן: הרחיקו את אסדת הגז מחופינו ומבתינו |
ההצעה החדשה למוכרי חשמל מפאנלים סולאריים על הגגות
הרשות מציעה תעריף מתמרץ של 39-33 אגורות לקילוואט שעה ליצרני חשמל על גגות - מחיר הגבוה ב-65%-95% מזה שמקבלות חוות סולאריות קרקעיות. זאת, כדי לדחוף את המשק הסולארי קדימה ולעמוד ביעדי הייצור של הממשלה ב-2020 מאת אורה קורן, 11/12/2017 רשות החשמל מפרסמת היום (ב') לשימוע הצעות החלטה שמטרתן לוודא עמידה ביעד ייצור של אנרגיה מתחדשת בשיעור של 10% עד לסוף 2020. הסדרות אלו, בשילוב עם ההליכים התחרותיים הקרקעיים שמפרסמת הרשות, צפויים להביא להקמתם של 1,900 MW במתקנים סולאריים פוטו-וולטאים עד ל-2020. ההסדרות כוללות סדרת תמריצים והקלות המאפשרות, בין השאר, לוועדי בתים ולבעלי גגות אחרים להקים מערכות סולאריות ולמכור חשמל לרשות ללא הגבלה. בכך הן גם מייצרות תועלות למתקני הגגות על פני מתקנים קרקעיים, בהן צמצום השימוש בקרקע יקרה, קירוב הייצור לצריכה ומניעת עלויות על הרשת, ביזור הצריכה וחיסכון ברשת. התוכנית מתפרסמת על רקע פיגור קשה ביעדים הממשלתיים להפקת חשמל מאנרגיות מתחדשות (כדוגמת שמש ורוח). עלות הקמה של מתקן ביתי נאמדת ב-1,300 דולר לקילוואט. על מנת לסייע בהחזר השקעה מהיר של הפרויקטים בשנים הראשונות להקמתם, מוצע בשימוע שלא להצמיד את התעריף למדד המחירים לצרכן, ולהגדיל בהתאמה את תעריף הבסיס. באופן זה, מתאפשר קיצור משך ההחזר מבלי להגדיל את הערך הנוכחי של התשלום. הרשות מציעה תעריף מתמרץ לגגות בגובה של 39-33 אגורות לקילוואט שעה, הגבוה ב-65%-95% מהתעריף לחוות סולאריות קרקעיות, וזאת לצורך יצירת תמריץ אשר ידחוף את המשק הסולארי קדימה ויביא להשגת יעדי הממשלה ב-2020. נכון להיום עומד ייצור החשמל באנרגיות מתחדשות על כ-3% מכלל ייצור החשמל. ההסדרה החדשה צפויה להוביל להקמתם של עשרות אלפי גגות סולאריים חדשים. |
מחדל הפחם: שילמתם 5.6 מיליארד שקל - אבל הזיהום נשאר
תשעה חודשים לאחר הפעלת המסננים הראשונים בתחנת הכוח אורות רבין, התברר כי הם הפחיתו את הזיהום רק ב-50% ■ בחברת החשמל טוענים כי מוקדם להכתיר את הפרויקט ככישלון, אך לאחר שהצרכנים שילמו 5.6 מיליארד שקל - במשרד להגנת הסביבה קוראים להשבתת הייצור בפחםמאת אבי בר-אלי, 14/7/2016  המסננים בתחנת הכוח הפחמית אורות רבין בחדרה. צילם: צפריר רינת לאחר חמש שנים של עבודות, שעדיין רחוקות מלהסתיים, לאחר השקעה של 5.6 מיליארד שקל מכספי ציבור, ולאור חריגות בלוחות הזמנים וחריגות של מיליארדים בתקציב - טוען המשרד להגנת הסביבה כי פרויקט הסולקנים (מסננים) של חברת החשמל עתיד להסתיים בכישלון מביך. לטענת המשרד, תשעה חודשים לאחר הפעלת הסולקנים הראשונים שהותקנו ביחידה 5 שבתחנת הכוח הפחמית אורות רבין בחדרה - התברר כי אינם מצליחים להפחית את רמת הזיהום הנפלט מהארובה בשיעור של 80%-90%, כפי שנקבע ביעדי הפרויקט. תחת זאת, פחת הזיהום הגופריתי בשיעור של 50% בלבד. בעוד בחברת החשמל טוענים כי מוקדם עדיין להכתיר את הפרויקט ככישלון, ומציינים כי הסולקנים עדיין נמצאים בתקופת הרצה (ממושכת למדי) - במשרד להגנת הסביבה הרימו ידיים. שם מביעים בימים אלה חשש פומבי כי זה יהיה גורלם גם של יתר הסולקנים שמותקנים בימים אלה ביחידה 6 באורות רבין, ובשתי יחידות נוספות בתחנת הכוח הפחמית רוטנברג באשקלון. סולקנים אלה היו אמורים לפעול לפי התכנון המקורי ב-2016-2014. במקרה הטוב תושלם התקנתם ב-2019 - בלי שאיש יכול להתחייב על סכום ההשקעה הסופי שממומן בידי צרכני החשמל. לכן חזר בו המשרד להגנת הסביבה מתמיכתו ארוכת השנים בפרויקט הסולקנים, הפך את עמדתו - והודיע השבוע כי הוא מתנגד להמשך התקנת הסולקנים, בהיעדר כדאיות סביבתית וכלכלית. הודעת המשרד ניתנה ערב הכרעת הממשלה בשאלה אם לאשר את המשך פרויקט הסולקנים לשלב ב' היקר יותר והמורכב יותר שלו - שיבוצע ביחידות 4-1 הישנות יחסית שבאורות רבין. פרויקט זה עתיד לגבות מצרכני החשמל סכום של 8-4 מיליארד שקל נוספים, ולהסתיים במקרה הטוב ב-2021 - עד אז מבטיחות הממשלה וחברות הגז לחבר לחוף לפחות מאגר גז טבעי נוסף. השאלה שעל הפרק היא אם בשם "הביטחון האנרגטי", שטמון לכאורה בהמשך ייצור חשמל מסיבי בפחם, יש הצדקה להשקעה של מיליארדים ב"החייאת" תחנות כוח רעועות בנות 35 שנה, שפועלות בנצילות נמוכה, ושמוסקות בפחם מיובא ומזהם - במקום להקים למשל תחנה גזית חדישה בנצילות כפולה, שתצרוך גז טבעי ממוסה ונקי יחסית. "למה לא נעשית כאן חשיבה?" ביום ראשון ינהל המשרד להגנת הסביבה שימוע ציבורי ראשון באשר לעתיד הפעלתן של יחידות הייצור הפחמיות בתחנת אורות רבין. זאת במסגרת בקשת חברת החשמל למתן היתר פליטה לתחנה לפי חוק אוויר נקי. "כשר שמוביל בנחישות את הגברת הביטחון האנרגטי של מדינת ישראל על ידי פיתוח משק הגז, ובהמשך להחלטתך האמיצה להפחית את השימוש בפחם ב-15%, אני קורא לך לקבל גם הפעם את ההחלטה הנכונה והאחראית, ומתוך אחריות לאומית - לבחור לא להאריך את חיי היחידות האלה", כתב בשבוע שעבר מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה, ישראל דנציגר, לשר האנרגיה, יובל שטייניץ. זאת לאחר שמנכ"ל משרד האנרגיה, שאול מרידור, הבהיר כי הוא מתנגד להשבתת תחנת הכוח הפחמית מטעמים של ביטחון אנרגטי. בשיחה עם TheMarker נימק דנציגר את עמדתו החדשה של המשרד: "התוצר של הסולקנים לא יוריד את הזיהום. השקעה של 4-3 מיליארד שקל נוספים לא תעמוד בזמן ובתקציב - ועד שהסולקנים הבאים יוקמו, ממילא מאגר לווייתן כבר יפותח", אמר. "הניסיון הוכיח שסבירות הצלחת הסולקנים אינה מובטחת, והמשך פיתוח משק הגז מייצר לנו הזדמנות שלא היתה בעבר, ולכולם ברור מה הדבר הנכון לעשות". ד"ר גיל פרואקטור, מרכז ההתייעלות האנרגטית והפחתת גזי החממה במשרד להגנת הסביבה, העניק לדברי מנכ"לו את הגושפנקא המקצועית: "יחידה 5 היא החדשה יחסית באורות רבין - בת 20 שנה 'בלבד'. אם שם לא מצליח הפרויקט לממש את יעדו, מה יקרה ביחידות 4-1 הוותיקות והמזהמות הרבה יותר, שגם כך נמצאות לקראת סוף חייהן, ועוד לפני התקנת סולקנים נדרשות בכלל בטיפול הארכת חיים? אם רק השנה ספרו בחדרה 20 תקלות ביחידות האלה - מה יקרה שם בעוד 10 שנים? למה לא נעשית כאן חשיבה?" מה הקשר לוועד העובדים? במשרד להגנת הסביבה, כמו גם בארגונים סביבתיים כמו גרינפיס, הציעו כבר לפני כמה חודשים כפשרה "שימור קר" - טכנולוגיה חדשנית שמאפשרת להדמים את יחידות הייצור הפחמיות באופן חלקי, כך שניתן יהיה להחזירן לפעילות בעת מצוקה ב–5–14 ימים. בטענה כי טכנולוגיה זו בוסרית ועדיין לא נוסתה בעולם, בחנו משרדי האנרגיה והאוצר חלופות שימור אחרות שנמצאו לא כדאיות. "אם אין בעולם ניסיון - תעשה פיילוט בשתיים מהיחידות שלך, שממילא מושבתות לחלק ניכר מהשנה", אומר פרואקטור בכעס. "הרי האי־ודאות שבעוד פרויקט סולקנים בחברת החשמל גדולה לאין שיעור מפיילוט שימור, אז למה אין כאן חשיבה אסטרטגית? מה ההיגיון בהשקעה של מיליארדים, שעוד תוריד את הנצילות הנמוכה ממילא של תחנות הכוח הפחמיות ל-35% לצורך המשך יבוא פחם - בעולם שבו תחנות כוח בגז מגיעות לנצילות של 65% ושורפות גז ישראלי שעליו מוטל מס?", תהה. דבריו של פרואקטור זכו אתמול במפתיע לחיזוק מפיו של ד"ר עמית מור, מבעלי חברת הייעוץ אקו אנרג'י, שמייעצת לחברת החשמל, שרמז בוועידת התשתיות ה-5 על כוח פוליטי נוסף שפועל מאחורי הקלעים להנצחת עבודתן של תחנות הכוח הפחמיות. לטענת מור, מעבר לעלות התקנת הסולקנים ביחידות 4-1, תידרש השקעה של 6 מיליארד שקל נוספים בהארכת חיי היחידות, ולכן קרא מעל בימת הוועידה לממשלה "להגיע להסכם מול ועד העובדים בחברת החשמל, ולהציע להם להקים תחנה חדשה בגז, שתחליף את אורות רבין". מחברת החשמל נמסר בתגובה: "יחידה 5 פועלת זה כמה חודשים תוך הפחתה משמעותית של עשרות אחוזים בערכי הפליטות המזהמות. תקופת ההרצה, בהגדרה, נועדה לבחון את המערכת תוך המשך אספקת חשמל, ולסנכרנה תוך ביצוע התאמות. החברה משקיעה ותמשיך להשקיע משאבים אדירים בפרויקט לטובת צמצום הפליטות לסביבה תוך שמירה על אמינות וזמינות מערכת החשמל והבטחת אספקת החשמל הסדירה. "בהתייחס ליחידות 4-1, המשך הייצור ביחידות אלה הוא חיוני בהיבטי תמהיל הדלקים, חוסן אנרגטי וביטחון חשמלי. ההחלטה בעניין אופן פעולתן מצויה בתחום אחריותו של משרד האנרגיה". גרינפיס: הכנסת תחנות פחמיות לשימור נהוגה בעולם שימור יכולת ההפעלה של תחנות כוח פחמיות בלי להפעילן בשוטף זו פרקטיקה מוכרת בעולם, שמתוכננת בימים אלה בגרמניה, ומאפשרת השבתת תחנות כוח פחמיות והפעלתן מחדש רק בשעות חירום, בהתראה של ארבעה ימים בלבד - כך קובעת חוות דעת שחיבר מנהל האכיפה לשעבר בסוכנות הסביבה האמריקאית (EPA), ברוס בוקט, בהזמנת ארגון גרינפיס. חוות הדעת הוזמנה בעקבות עמדת משרד האנרגיה הישראלי, שלפיה אין מנוס מהמשך הפעלת תחנות הכוח הפחמיות של חברת החשמל, לצורך הבטחת אספקת החשמל במשק - מכיוון שהפעלתן לאחר תקופת השבתה תידרש בפרק זמן ממושך מדי. בחוות הדעת כותב בוקט שחברת האנרגיה האמריקנית Duke Power השביתה ב אופן זה שמונה יחידות ייצור חשמל בפחם בשנות ה-90, וכי לפני כמה שנים עברה התחנה הפחמית של ספיריטווד שבמינסוטה תהליך זהה. זאת כשלפי חברת החשמל האמריקנית השמשת התחנה לאחר תקופת השבתה ארכה ארבעה ימים בלבד. "כשדורשים מחברת החשמל להשקיע סכומים עצומים בסולקנים לצמצום זיהום אוויר, וכשהתוצאה לא מספקת ולא בטוחה, יש לשאול את השאלה הפשוטה: האם נזדקק לחשמל שמפיקות תחנות הכוח הפחמיות אחרי שיותקנו בהן הסולקנים?", הוסיף מנהל הקמפיינים בגרינפיס ישראל, ד"ר יונתן אייקנבאום. לדבריו, "לנוכח התוכניות להרחבת תחנת רדינג בתל אביב תוך שימוש בגז, ולאור פיתוח תחנות הכוח הפרטיות הפועלות על גז - כלל לא בטוח שנזדקק לתחנות פחמיות ב-2030". לכתבה בדהמרקר |
התייעלות אנרגטית: "נחסך 1% במקום 20%"
בשנת 2008 החליטה הממשלה על צמצום של 20% בצריכת החשמל עד 2020. דו"ח של הכנסת מעלה כי שלוש שנים לפני היעד - הגענו רק ל-1% אילנה קוריאל, 1/6/2016 היום (יום ד') התכנסה ועדת המשנה לאנרגיות מתחדשות בנושא חסמים בקידום התייעלות אנרגטית. מרכז המידע והמחקר של הכנסת פרסם לבקשת ועדת המשנה מחקר מקיף בנושא התייעלות אנרגטית, לפיו התוכנית הלאומית להתייעלות אנרגטית יושמה באופן חלקי בלבד. התוכנית להפחתת גזי חממה יושמה עד להקפאתה בשנת 2013 וביטולה הסופי בשנת 2015. הסיבות: חוסר מידע ואמון, ביורוקרטיה, חוסר תקצוב ובזבוז כספים. המחקר, שנערך לבקשת ועדת המשנה שבראשה עומדת ח"כ יעל כהן פארן, סוקר שורה של החלטות שהתקבלו בנושא, אך למרבה הצער לא ייושמו. בעשור האחרון התקבלו כמה החלטות ממשלה העוסקות, בין היתר, בנושא ההתייעלות האנרגטית. שנת 2008: החלטת ממשלה 4095 שכוללת צמצום בצריכת החשמל ב- 20% לעומת הצריכה הצפויה בשנת 2020. 2010: הוכנה התוכנית הלאומית להתייעלות אנרגטית. יישום אמצעי ההתייעלות היה צפוי להביא לחיסכון אנרגטי מצטבר של 96.4 מיליארד קוט"ש (בין השנים 2011-2010), שמשמעותם הפחתה של כ-25 מיליארד שקלים בהוצאות רכישת החשמל. 2013: במסגרת החלטות על קיצוץ תקציב המדינה החליטה הממשלה להקפיא את יישום התכנית הלאומית להפחתת פליטות גזי חממה ב- 3 שנים (2013-105) והלמשיכה בשנים 2016-2023. 2015: החלטת ממשלה 542 המגדירה את היעד הלאומי להפחתת פליטות גזי חממה לשנת 2030, והחלטה מספר 1403 בדבר תכנית לאומית ליישום היעדים להפחתת פליטות גזי חממה ולהתייעלות אנרגטית. המחקר מצא כי בכל הנוגע להתייעלות אנרגטית במתקנים ממשלתיים רוב ההחלטות לא ייושמו או ייושמו חלקית. כך, אין תמריצים תוך ממשלתיים להתייעלות, המשרדים הממשלתיים לא מדווחים על הישגי ההתייעלות שלהם, לא החילו את ההוראות להתייעלות על הביטוח הלאומי והרשויות הלאומיות והמשרדים לא מדווחים כיום על צריכת החשמל למשרד האנרגיה והמים. בכל הנוגע לסקרי התייעלות אנרגטית נרשם רק יישום חלקי. בנוסף, לא הקימו קרן אשראי ייעודית להתייעלות (בתקציב של 7.5 מיליון שקלים) ולא רשות החשמל לא גיבשה תוכנית מפורטת להסטת ביקושי שיא. אם לא די בכך, עולה כי בוזבזו כספים על פרוייקטים לא יעלים. משרד האנרגיה והמים ניהל פרוייקט להחלפת מכשירי חשמל לא יעלים במגזר הביתי, בתקציב של כ-200 מיליון שקלים. לדברי ד"ר גיל פרואקטור, מרכז תחום שינויי האקלים במשרד להגנת הסביבה, היעילות הסביבתית (כלומר הפחתת פליטות) של פרויקט החלפת מכשירי החשמל במגזר הביתי הייתה נמוכה מאד, ולא הלמה את המשאבים הכלכליים הניכרים שהושקעו בה. לדבריו, היעילות הנמוכה של הפרוייקט נבעה בין השאר מניהול לא נכון ומבקרה לקויה. יש לציין כי מנהל אגף שימור אנרגיה במשרד האנרגיה והמים דחה את האמירה. על-פי דוח המשרד להגנת הסביבה לניטור ומעקב אחרי יישום התכנית להפחתת גזי חממה, בשנת 2014, ההתייעלות האנרגטית שהושגה בישראל כתוצאה מהפרוייקטים להתייעלות אנרגטית במגזר הביתי ובתכניות התמיכות במגזר הלא ביתי, עמדה על 0.55 מיליארד קוט"ש לשנה, כלומר פחות מאחוז אחד מתוך צריכת החשמל הצפויה בשנת 2020. "נתון זה נותן אינדיקציה לפער בין קצב ההתייעלות האנרגטית לבין יעד צריכת החשמל שהוצב לקראת שנת 2020". נכתב.
לפי ועדת היגוי בין-משרדית בה השתתפו נציגי המשרד להגנת הסביבה, האנרגיה, משרד האוצר, רשות החשמל ועוד, שיעור ההתייעלות האנרגטית הנמוך נובע ממחסור בתקציב ממשלתי רציף, חסמים כלכליים ומוסדיים, קושי בעידוד שוק חברות ההתייעלות האנרגטית, חוסר מידע וחוסר אמון בקרב צרכני החשמל ועוד. בנוסף, יש חסמים רגולטוריים הנובעים מתרעיפי אנרגיה שלא משקפים את מלוא העלות החברתית והסביבתית של השימוש בה. לכתבה באתר ynet | |||
The True Cost of Fracking
Arsenic. Cadmium. Chromium. Radon. Lead. These are just a few of the toxins used in hydraulic fracturing, commonly known as fracking, a controversial drilling process to retrieve oil and natural gas from shale deposits under the surface of the Earth. Concerns about the process have been mounting, as studies have linked it to a host of environmental and public health problems, from increased infant mortality and low birth weight babies to the release of cancer-causing radioactive gas, contamination of drinking water and earthquakes. Fracking also releases methane, which is a far more potent greenhouse gas than carbon dioxide.  Arsenic.
Cadmium. Chromium. Radon. Lead. These are just a few of the toxins used
in hydraulic fracturing, commonly known as fracking. Photo credit:
Christopher Halloran / Shutterstock
According to a 2015 report by the nonprofit FracTracker Alliance, there are at least 1.7 million fracked wells across the U.S., with the most in Texas, Kansas and Oklahoma, each with more than 200,000 wells. (Prior to 2009, Oklahomans experienced an average of two earthquakes a year; these days, there are two every day). Yet proponents of fracking argue that it has contributed to the nation’s economic health. A 2015 study by the National Bureau of Economic Research found that the drilling boom fueled by fracking technology added around 725,000 jobs between 2005 and 2012. The issue has become a political hot-button issue. While Republicans are generally all for it, fracking has polarized Democrats, with New York Gov. Andrew Cuomo signing a bill to ban it in the Empire State, while presidential contender Hillary Clinton gives it her tentative support, with some added regulations. While supporters have described fracking as a bridge to renewables (since it burns cleaner than coal, though the methane released by the process may in fact make fracking worse than coal), fracktivists say it’s a costly and dangerous distraction from what the nation should be doing on the energy front: moving toward a low-carbon future based on renewables. “Natural gas is no ‘bridge,’ no transition to renewables,” wrote Josh Fox, activist and filmmaker known for his Oscar-nominated 2010 documentary, Gasland. “It’s a whole new fossil fuel regime that would have dire consequences … for the climate.” Indeed, there are significant pros and cons, making fracking a highly controversial issue. The infographic below, created by 911Metallurgist.com, dissects the details of fracking.
Source: ecowatch.com |
This chart shows the United States’ mind-blowing clean energy potential
The United States uses about 3.7 million gigawatt-hours of electricity each year. That’s an unfathomably huge number. But the next time someone tries to make the argument that 100 percent renewable energy is out of reach for the U.S., show them this image: All of U.S. electricity usage is down there at the bottom right. Everything else is the States’ renewable potential. Earlier this year, the National Renewable Energy Laboratory released a report that said the United States’ upper ceiling on rooftop solar generation potential was around 39 percent of all U.S. electricity sales. That’s the tiny yellow circle in the middle. The potential of utility-scale solar? 350 times that li’l guy. In a new report from Environment America Research & Policy Center — where this image appears — researchers lay out the achievability of a U.S. transition to 100 percent renewable energy. “There’s no question of whether or not there’s enough renewable energy,” said Rob Sargent, a program director at Environment America, on a press call. It’s more a function of how to achieve such a transition. The recommendations in the report will sound familiar. If we want to make it to a 100 percent renewable future, we need to start by ramping up solar and wind production, shifting toward electric vehicles, pumping dollars into energy storage research, and taking advantage of energy savings and efficiency programs. But maybe more than anything, we need to take a good long gander at that bowling ball of renewable generation potential and convince ourselves that carving out a grape’s-worth is within our power. Source: grist.org |
מחקר: ניתן להגיע בישראל ל-100% אנרגיה ירוקה
ממחקר
מקיף שערך פרופסור באוניברסיטת סטנפורד עולה כי ב-139 במדינות בעולם, כולל
ישראל, ניתן יהיה לייצר בעוד 35 שנה אנרגיה רק ממקורות ירוקים. הדבר ייצר
73 אלף מקומות עבודה ויחסוך מיליארדי דולרים. השר גבאי לקראת ועידת האקלים
בפריז: "המשק הישראלי צריך להתבסס על גז טבעי ושמש" ירון דרוקמן, 28/11/2015 ב-139 מדינות ברחבי העולם, וביניהם ישראל, ניתן יהיה לייצר 100% מהאנרגיה באמצעות אנרגיות מתחדשות עד שנת 2050. כך עולה מדו"ח מקיף שפרסם לאחרונה פרופ' מארק ג'ייקובסון מאוניברסיטת סטנפורד בארצות-הברית.
כשברקע ועידת האקלים בפריז, שתיפתח ביום השני הקרוב, מנסים בעולם לעבור לשימוש באנרגיות מתחדשות - בין היתר אנרגיית שמש, רוח ומים - כדי להפחית את פליטות גזי החממה שגורמים באופן ישיר להתחממות כדור הארץ. רק השבוע פרסם האו"ם נתונים מדאיגים כי שנת 2015 תהיה השנה החמה בהיסטוריה ושנת 2016 עומדת לשבור את שיאי החום.
פרופ' ג'ייקובסון עבר יחד עם שותפיו למחקר באוניברסיטת ברקלי על נתוני כל המדינות בעולם, שחלקן כבר מייצרות לעתים את כל האנרגיה הנדרשת ממקורות מתחדשים. עורכי המחקר אמרו כי ניתן לפתור את בעיית אחסון האנרגיה בדרכים שונות.
בישראל כיום רק פחות מ-3% מהאנרגיה מיוצרת ממקורות מתחדשים – בעיקר אנרגיית שמש. לפי המחקר, בעוד 35 שנים ניתן יהיה ליצר 86.9% מהאנרגיה באמצעות השמש על-ידי חוות לייצור אנרגיה סולארית וגם על ידי פאנלים סולאריים שאותם ניתן לשים על גגות בתים.
עוד עולה מהמחקר כי 13% מהאנרגיה בישראל ניתן לספק באמצעות אנרגיית רוח, בין היתר על-ידי הקמת טורבינות רוח באזור החוף. כמו כן ניתן לייצר 0.1% מהאנרגיה על-ידי ניצול של גאות ושפל.
בנוסף, כך על-פי המחקר שפורסם בכלי תקשורת רבים ברחבי העולם, יתווספו
כ-73 אלף מקומות עבודה חדשים בישראל תוך 40 שנה בחוות לייצור אנרגיות
מתחדשות. עוד מעריכים החוקרים כי השימוש באנרגיה ירוקה בישראל יחסוך 26.4
מיליארד דולר, שמועברים כיום לטיפול במחלות שנגרמות עקב זיהום אוויר.  גם מערכת הוועידה יכולה להיות ירוקה
גם השכנים יכוליםומה עם השכנות שלנו? במצרים, כך על-פי המחקר, ניתן יהיה גם כן לייצר עד 2050 – 100% מהאנרגיה ממקורות מתחדשים. 77.3% מאנרגיית השמש, 20.3% מאנרגיית הרוח, 1.4% באמצעים הידרו-אלקטריים ו-1% באמצעות גלי הים. בלבנון ניתן יהיה לייצר 78.8% מהאנרגיה באמצעות פאנלים סולארים, 18% באמצעות אנרגיית רוח והיתר באמצעות ייצור אנרגיה הקשורה במים.
באיראן, לפי המחקר, לא צריך אנרגיה גרעינית כדי לייצר חשמל. גם הרפובליקה האיסלאמית הסובלת מזיהום אוויר חמור בין היתר בטהרן יכולה לייצר 100% אנרגיה ממקורות מתחדשים. 84.2% מהאנרגיה באיראן יכולה להיות מיוצרת באמצעות השמש, 13.5% מהרוח והיתר באמצעים הקשורים במים.
מהמחקר עולה שבארצות הברית ניתן לייצר כ-48.4% מהאנרגיה באמצעות טורבינות רוח ו-46.8% באמצעות אנרגיית השמש. בנוסף ניתן לייצר בארצות הברית אנרגיה באמצעים הידרו אטלטרים, בסיוע גלי הים וגם בעזרת אנרגיה גאותרמית, כלומר באמצעות חום.
המעבר לאנרגיות מתחדשות, לפי המחקר, עשוי ליצור 5 מיליון מקומות עבודה חדשים ולחסוך 587 מיליארד דולר.  הודו ירוקה ב-2050?
מעצמות ירוקות?ברוסיה, כך לפי פרופ' ג'ייקובסון, ניתן לייצר למעלה מ-70% מהאנרגיה באמצעות טורבינות רוח ו-22.5% באמצעות אנרגיית השמש. לטענת עורכי המחקר, המעבר לשימוש באנרגיית מתחדשות יוסיף כ-2 מיליון מקומות עבודה ב-40 שנה. בנוסף, כך לפי המחקר, יחסוך הדבר למעלה מטריליון דולר.
גם סין, הסובלת מזיהום אוויר חמור מאוד, ניתן על-פי המחקר להגיע לייצור אנרגיה רק ממקורות מתחדשים. 66.4% מהאנרגיה במדינה המאוכלסת בעולם ניתן יהיה לייצר בעוד 35 שנה מאנרגיית השמש, 28.9% מאנרגיית הרוח והיתר באמצעים הידרו-אלקטריים בעזרת גלי הים ואפילו מאנרגיה גאותרמית.
המעבר לשימוש רק באנרגיות ירוקות בסין יחסוך לפי המחקר 7 טריליון דולר ויספק גם כ-13 מיליון מקומות עבודה ב-40 השנים הקרובות.
הגיעו ל-100דנמרק, שכבר ייצרה לפני כמה חודשים 140% מתצרוכת האנרגיה שלה באמצעות טורבינות רוח – יכולה לפי הדו"ח לייצר באופן קבוע 85% מהאנרגיה שלה בעזרת חוות של טורבינות הרוח – שחלקן נמצאות בים. במדינה הקרה ניתן לייצר רק כ-12% מהאנרגיה באמצעות השמש ו-3% באמצעות גלי הים.
קוסטה ריקה, שגם היא הצליחה לייצר את כל האנרגיה שלה ממקורות מתחדשים,
ניתן לייצר 26.7% מהתצרוכת מאנרגיה גאותרמית, 21.7% מאנרגיה הידרו אלקטרית
ו-46.2% בעזרת אנרגיית השמש. באמצעות הרוח, כך על פי המחקר, ניתן לייצר
במדינה שבמרכז אמריקה רק 4.1% מהאנרגיה. כאן החיסכון יעמוד על 900 מיליון
דולר.   יעד אפשרי?ביום שישי התקיימה בתל-אביב צעידת האקלים, לקראת ועידת פריז. לוועידה יגיעו מטעם הממשלה ראש הממשלה בנימין נתניהו וגם השר להגנת הסביבה אבי גבאי. "לישראל יש כל התנאים הנדרשים להובלת מדיניות אקלים מתקדמת: יש לנו גז, שמש, מימון ומוח שיודע למצוא פתרונות - את כל היתרונות האלה אנחנו ממנפים לתוכנית ליצירת מנוע צמיחה למשק והטכנולוגיות שנפתח כאן יתנו פתרונות להתמודדות העולמית עם משבר האקלים", אמר השר גבאי ערב הוועידה.
השר להגנת הסביבה הוסיף: "אישרנו כבר בממשלה את היעדים הלאומיים שלנו, יעדים דרמטים עבור ישראל. הפחתה של כ-25% מפליטות גזי החממה הצפויות ב-2030, שהם 7.7 טון פליטות לנפש בשנת 2030. בימים הקרובים נפרסם את תוכנית היישום שלנו - הצעדים והכלים שנפעיל כדי להתקדם לעבר היעדים האלה ולהוביל את המשק הישראלי להתבססות על גז טבעי ושמש שיביאו לצמצום הנזקים הבריאותיים מזיהום אוויר, חיסכון בדלקים וחשמל ותועלת כלכלית מצטברת למשק הישראלי בסך למעלה מ-100 מיליארד שקלים".  השר אבי גבאי יחד עם ח"כ יעל כהן פארן וסגנית ראש העיר תל-אביב מיטל להבי בצעידת האקלים ביום שישי (צילום: ענבר שקד, מגמה ירוקה)
 פעילי גרינפיס ביום שישי בצעדת האקלים (צילום: גרינפיס)
מור גלבוע, מנכ"ל מגמה ירוקה, אמר: "ועידת האקלים בפריז היא הוועידה הדרמטית ביותר עד כה, שבה יכריזו ארה"ב, סין ומעצמות כלכליות נוספות על צמצום דרמטי בפליטות גזי חממה בשנים הבאות. משבר האקלים לא פוסח גם על ישראל. את הסימנים שלו אנחנו רואים בגלי ההגירה הגדולים שמגיעים אלינו מאפריקה כתוצאה מרעב ובצורות, בשיטפונות שאירעו רק לאחרונה בערי השרון, בגלי אובך וזיהום אויר קיצוניים, בסערות שלג שלא במועדן ועוד".
גלבוע הוסיף: "ישראל, אימפריית השמש והקלינטק, יכולה וצריכה להוביל את מהפכת האנרגיות הירוקות ולא לדשדש הרחק מאחור עם נפט ודלקים יקרים ומזהמים. הדרגים המקצועיים ממליצים על התחייבות של 35% ייצור אנרגיה ממקורות מתחדשים בשנת 2030 ועל הפחתה של 32% בפליטות מזהמים עד שנה זו. הגענו אתמול לכיכר רבין למפגן אזרחי להראות בגרינפיס הזכירו גם הם את הצורך במעבר לאנרגיה ירוקה. "אנרגיה מתחדשת היא המהפכה הבאה של המאה ה-21", מסרו מגרינפיס, "100% אנרגיה מתחדשת עד אמצע המאה הוא תסריט יישומי ומתבקש במרוץ לבלימת שינויי האקלים. דוח גרינפיס מצביע על דרכים יישומיות למעבר שיחסן אותנו מפני פגעי מזג האוויר, יחסוך טונות של מזהמי אוויר ויספק מקומות עבודה חדשים.
"בעוד העולם מתקדם לאנרגיות מתחדשות, משרד האנרגיה בראשות השר יובל שטייניץ מנסה לחבל ביעדים להפחתת פליטות גזי החממה ולהשאיר אותנו הרחק מאחור בעידן האבן, משועבדים לגז, נפט ופחם מזהמים".
עוד אמרו בגרינפיס: "אנרגיה סולארית היא הפתרון הישראלי האולטימטיבי לתופעה. כיום, חרף פוטנציאל עצום והתחייבויות ממשלתיות קודמות, פחות מ-2% מהחשמל מיוצר ממאגר השמש הבלתי-נדלה. אנו קוראים לשטייניץ לקבל החלטה אסטרטגית, ולמצב את ישראל בחזית המעבר לאנרגיות מתחדשות. בצל אירועי הטרור בפריז, ועידת האקלים היא הזדמנות להפוך את העולם לבטוח וחסין יותר". לנבחרי הציבור שלנו שאי אפשר יותר להתעלם מהבעיות הסביבתיות וחייבים להתקדם ביחד עם מדינות העולם לאנרגיות מתחדשות ונקיות יותר". לכתבה באתר ynetכתבות קשורות: Could energy be 100% green in 2030? Study: Shifting the world to 100% clean, renewable energy by 2030 – here are the numbers Stanford researcher: The world can be powered by alternative energy, using today's technology, in 20-40 years Can Wind, Water and Sunlight Power New York by 2050? There is a new form of climate denialism to look out for – so don't celebrate yet |
אנרגיה ירוקה: ישראל רחוקה מהיעד שהציבה לעצמה
היעד
היה להגיע ששיעור ייצור החשמל מאנרגיה ירוקה יגיע ב-2014 ל-5%, אך בפועל
הנתון הוא 1.5% בלבד. בדו"ח של בנק ישראל נכתב כי יש כשל שוק בתחום - תופעה
שמצריכה התערבות ממשלתית. ישראל גם רחוקה מהממוצע ב-OECD באחוז ייצור
החשמל מאנרגיות ירוקות לכתבה באתר ynetירון דרוקמן, 2/2/16 בזמן שבעולם מנסים לעבור לשימוש באנרגיה ירוקה - מסתבר שלישראל יש זמן: ישראל לא עמדה ב-2014 ביעד הממשלתי בתחום האנרגיות המתחדשות: במקום להפיק מהן 5% מצריכת החשמל היא ייצרה ממקורות מתחדשים רק 1.5% מהחשמל. כך עולה מדו"ח של בנק ישראל שפורסם היום (ג'). בדו"ח נכתב כי יש לעשות בשנים הקרובות מאמץ מוגבר על מנת לעמוד ביעדי הממשלה ובנורמות הבין-לאומיות.
בדו"ח נכתב כי בדצמבר 2015 התקיימה בפריז ועידת האקלים, בהשתתפות נציגיהן של קרוב ל-200 ממשלות - כולל ישראל. בספטמבר, לקראת הוועידה, החליטה הממשלה כי עד 2025 תייצר ישראל לפחות 13% מצריכת החשמל שלה באמצעות אנרגיות מתחדשות וכי עד 2030 יעמוד שיעור זה על 17% לכל הפחות.
 (צילום: דוברות הכנסת)
עוד נכתב בדו"ח של בנק ישראל כי היעד שהממשלה קבעה בעבר - ייצור של 10% מתפוקת החשמל באמצעות אנרגיה מתחדשת עד 2020 - כלומר ייצור של 2,760 מגה ואט מאנרגיה מתחדשת. לפי תוכנית הממשלה אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית ייצרו 2,550 מגה ואט, כלומר כ-93% מהמכסה הכללית לאנרגיות מתחדשות. ומה קרה בפועל? מהנתונים עולה שב-2015 ייצור החשמל מאנרגיה מתחדשת עומד על 427 מגה ואט בלבד - כלומר 28% מהיעד ל-2015. מרביתו של חשמל זה, כ-93% ממנו, מיוצרת באמצעות אנרגיה סולארית.
בדו"ח של בנק ישראל נכתב עוד כי כמות האנרגיה המתחדשת המיוצרת בפועל תלויה בכמה פרמטרים, ביניהם היקף המכסות שהממשלה מנפיקה, תהליך הפרסום של מכרזים למכסות, ההיענות למכרזים אלה, התהליך לקבלת אישור תעריף והזמן הנחוץ לתכנון המתקנים ולהקמתם. כמו כן יש חשיבות רבה להשפעתם של שינויים טכנולוגיים.
בסקירה מתואר הרקע לשימוש מתחדשות ואת כשל השוק בתחום, תופעה שמצריכה לפי מחברי הדו"ח בבנק ישראל - התערבות ממשלתית.
והיכן אנחנו מול מדינות ה-OECD? בדו"ח פורסם גרף כי ישראל נמצאת במקום הלפני האחרון באחוז החשמל שהמדינות מייצרות מאנרגיה מתחדשות - כשאחרינו נמצאת רק דרום קוריאה. גם בגרף בנוגע לשינוי בשיעור החשמל שמדיניות ה-OECD מייצרות מאנרגיה ירוקה ב-15 השנים האחרונות מצבנו לא טוב - אם כי יש מדינות שמציגות ירידה באחוז השימוש באנרגיות ירוקות.
בחודש נובמבר פורסם דו"ח בינלאומי, שבו מופיעה ישראל כאחת המדינות שבה ניתן להפיק חשמל רק מאנרגיה ירוקה עד שנת 2050. לפי המחקר, בעוד 34 שנים ניתן יהיה ליצר 86.9% מהאנרגיה באמצעות השמש על-ידי חוות לייצור אנרגיה סולארית וגם על ידי פאנלים סולאריים שאותם ניתן לשים על גגות בתים.
עוד עולה מהמחקר כי 13% מהאנרגיה בישראל ניתן לספק באמצעות אנרגיית רוח, בין היתר על-ידי הקמת טורבינות רוח באזור החוף. כמו כן ניתן לייצר 0.1% מהאנרגיה על-ידי ניצול של גאות ושפל. | |||
הפצצה של רשות המסים: המס על הפחם יוכפל, תעריף החשמל יזנק בכ-8% השנה
ל הפצצה של רשות המסים: המס על הפחם יוכפל, תעריף החשמל יזנק בכ-8% השנה
הוועדה
שהוקמה במטרה לקבוע מדיניות מיסוי המעודדת שימוש בתחליפי נפט מפרסמת הבוקר
את המלצותיה, לפיהן יש לעדכן את הבלו על דלקים שונים. המהלך צפוי להכניס
2.2 מיליארד שקל נוספים לקופת המדינה כבר ב-2016, אך הוא ישפיע באופן ישיר
על יוקר המחיה
הוועדה הבין-משרדית למיסוי תחליפי נפט לתחבורה (ועדת "מיסוי ירוק 3") מפרסמת הבוקר רשמית את המלצותיה לקידום מדיניות כוללת לשימוש בתחליפי נפט. הנתונים הוצגו לפני כשלושה חודשים בכנס האנרגיה בתל אביב, והבוקר כאמור הם מקבלים ביטוי רשמי, כולל עלויות נלוות והשלכות על המשק. לפי רשות המסים סל הדלקים הנוכחי של מדינת ישראל אינו מכמת נכון את ההשלכות הסביבתיות שלו, ולכן הם ממליצים לשנות את המס (בלו) שמוטל על דלקים שונים, לרבות תעשיה וייצור חשמל. לפי רשות המסים שינוי המס יביא לכך ש''הכנסות המדינה צפויות לגדול בכ-2.2 מיליארד שקל'' כבר בשנת 2016, כאשר מבחינתם ''הביקוש לחשמל ודלקים קשיח יחסית ולכן לא ניתן לצפות לשינוי דרסטי בצריכת דלקים. אולם, בטווח הארוך לאור הפנמת העלויות במחיר הדלקים ניתן לצפות להחלטות שקולות יותר בקרב הצרכנים בצריכת דלקים, חשמל או מוצרים התלויים בהם ולירידת הזיהום והתחלואה בהתאם." לשון המלצות הוועדה.
אז מהן ההמלצות שישפיעו על כיסם של האזרחים? לפי רשות המסים, המס המוטל כיום על פחם (כ-46 שקל לטון) נמוך מדי ולכן יש להציב אותו על 216 שקל לטון כבר השנה. המשמעות היא אחת – מאחר וסל הדלקים של חברת החשמל מורכב גם מפחם (כ-40% מסל הדלקים) רשות המסים מעריכה ש”העלאת הבלו (מס) על גז טבעי ופחם תייקר את מחיר החשמל במשק בכ- 8% בשנת 2016 וב-3% נוספים עד שנת 2020''. רשות המסים לא מוטרדת מתגובת האזרחים למהלך, או מהניסיונות של שר האוצר כחלון לנפנף בהורדת יוקר המחיה, והיא מחדדת ש"יש לציין שלפני השינוי תעריף החשמל במדינה נמוך יחסית למדינות ה-OECD, וגם לאחר השינוי התעריף לא יהיה גבוה''.
ומה לגבי גז טבעי לתעשייה? כאן רוצים להזניק את המס האפסי שמוטל על המפעלים מכ-17.3 שקל לטון לכ-213 שקל בשנת 2020 ועד ל-376 שקל לטון בשנת 2021. המשמעות היא ש''העלאת הבלו על גז טבעי תייקר את מחיר הגז לתעשייה בכ-18% בשנת 2020'', מה שישפיע על השיקולים של מפעלים בכלל להתחבר לגז טבעי. גם פה רשות המסים טוענת ש''עדיין, בשל האפשרויות להתחבר לגז טבעי התשומות של תעשייה יכולות להיות זולות ממה שהן היו לפני האפשרות להתחבר לגז טבעי. כך למשל, אם מחיר הגז הטבעי נמוך ב-57% ממחיר הסולר לאחר השינוי הפער יעמוד על כ-49%''.
הגנות ינוקא לגז טבעי, פחת מואץ לכלי רכב כבדים שינטשו את הסולר
ההמלצות נוספות של הוועדה בתחום הדלק הן להעניק הטבות ינוקא משמעותיות במס לגז טבעי דחוס (CNG) וכן להשוות את המס על מתנול לתחבורה לזה שמוטל על בנזין -55% - וזאת על בסיס תכולת אנרגיה. עוד מומלץ לבטל את הסדר ההישבון על הסולר לתחבורה.
בתחום התשתית, ההמלצות העיקריות כוללות פחת מואץ ותכנית משולבת מענקים ורשת ביטחון להקמת תחנות תדלוק בגז טבעי דחוס ומענקים להסבת תחנות תדלוק לקליטת תערובות מתנול.
בתחום הרכב ההמלצות העיקריות הינן להעניק פחת מואץ לכלי רכב כבדים מונעי גז טבעי דחוס ולאוטובוסים חשמליים, כמו גם להעניק הטבה באגרת הרישוי לכלי רכב "גמישי תדלוק" (FFV) הנעים על תערובת מתנול ובנזין ולהעלות את אגרת הרישוי על כלי רכב מונעי גז פחמימני מעובה (גפ"מ).
המלצה נוספת נוגעת לגובה הבלו על דלקים לחשמל ותעשייה, כיום גובה הבלו המוטל על דלקים מזהמים לחשמל ותעשייה אינו משקף את העלויות החיצוניות שלהם. לפיכך מוצע להעלות בהדרגה תוך מספר שנים את שיעור הבלו על דלקים בסקטורים אלה באופן שייטיב לשקף את העלויות החיצוניות הנגרמות משימוש בהם.
הוועדה שהוקמה על פי החלטת ממשלה משנת 2013 לצורך קביעת מדיניות מיסוי למגוון מקורות האנרגיה לתחבורה ולכלי רכב ולמתקני תשתית, כללה נציגים מרשות המסים, וממשרדי האוצר, התחבורה, ראש הממשלה, הגנת הסביבה והאנרגיה. בראשות הוועדה עמד המשנה למנהל רשות המסים, ערן יעקב. לכתבה בכלכליסט |
Could energy be 100% green in 2030?
 By José Santiago, Nov 27, 2015The scientific community has made it clear: if we do not tackle climate change now by lowering greenhouse gas emissions, global warming will become irreversible and catastrophic. Many are hopeful that the Paris climate talks will produce an agreement between nations that will define an effective global strategy for the next century and beyond. But many believe that we are still too far from a world where renewable energy is the norm, instead of the alternative. A recent study by the International Renewable Energy Agency (IRENA) and a paper by Stanford University bring to light the possibility of having a 100% renewables-powered world sooner than we might expect, stating that this path is both technically feasible and economically viable. IRENA proposes five key points in order to make 100% renewables-powered energy by 2030 a reality:
The Stanford University report lays out a roadmap for 139 countries to reach 100% renewable energy by the year 2050. Click on the image below to explore an interactive map that showcases the benefits of a transition to 100% clean, renewable power.
Mark Jacobson, professor and main author of the report said:
According to the report, the transition to 100% renewable energy would generate 26.5 million jobs (each expected to last 35 years) and 24 million construction jobs for the energy facilities. The transition would also bring to an end the 4.6 million premature air pollution deaths currently happening every year.
Even though both reports make clear how a transition to a 100% renewables-powered world would be possible, we still have a long way to go before we set on a clear path towards it. There are only three countries (Norway, Paraguay and Iceland) that have converted more than 30% of their energy generation to renewables. The world average for this sort of conversion currently stands at 3.8%. The study concludes: “The conversion to 100% renewables is technically and economically feasible. The main barriers are still social and political.” Jacobson will be attending COP21 next week to present the report. Have you read? Author: José Santiago, Digital Content Specialist, Public Engagement, World Economic Forum Image: A man walks next to solar panels (bottom L) at a soon-to-be completed solucar solar park at Sanlucar La Mayor, near Seville REUTERS/Marcelo del Pozo |
1-10 of 608