אחרי שפייסבוק ספגה ביקורת על חוות שרתים שצורכת חשמל מזהם, החווה החדשה שהוקמה בשבדיה היא חסכונית וידידותית יותר לסביבה. צעד בדרך לשינוי? אנחנו נסתפק בינתיים ב"לייק". עסק ירוק

חוות השרתים של פייסבוק בשבדיה צילום: איי-פי

מנהל המבצעים של פייסבוק מציג את החווה החדשה צילום: רויטרס

יש כמובן את אלו שיחשבו שגרינפיס נודניקים חסרי תקנה, אבל לעומתם מעל ל-700 אלף משתמשי פייסבוק אחרים חשבו שיש דברים בגו והצטרפו למחאה של פייסבוק, שהתרחשה רובה ככולה בפייסבוק. במקביל, באפריל השנה, הוציאה גרינפיס דוח בשם 'כמה מלוכלך המידע שלך?', שכלל מידע מפורט על שימושי האנרגיה בתחום טכנולוגיית המידע וטביעת הרגל הפחמנית של תשתיות מחשוב ענן (cloud computing), אותו הם מגדירים כתופעה החדשנית והמשפיעה ביותר בתחום טכנולוגיית המידע.

הדוח של גרינפיס ניסה לתת מענה האם למרות כל ההשפעות החיוביות של טכנולוגיית ענן עדיין החברות שעומדות בקו החזית של הטכנולוגיה הזו נכשלות בטיפול בהשפעות הסביבתיות ההולכות וגדלות שלהן? השאלה הזו, טענה גרינפיס בדוח, חשובה במיוחד לאור העובדה שמחשוב ענן מוצג כמודל טכנולוגי חדשני וידידותי לסביבה. בנוסף, למרות שכיום מידע וירטואלי אחראי רק ל-1.5-2 אחוזים מצריכת החשמל הגלובלית, הרי שהוא צומח בקצב של 12 אחוזים בשנה, מה שיהפוך אותו תוך מספר שנים לגורם הרבה יותר משמעותי ביצירת גזי חממה.

שלא במפתיע, פייסבוק לא יצאה טוב במיוחד מהדוח הזה, במיוחד לאור העובדה שגם חוות השרתים השנייה שהיא בחרה להקים, פרויקט בסדר גודל של 450 מיליון דולר במדינת צפון קרוליינה, צורך חשמל שמגיע מחברת חשמל מקומית (Duke Energy) ששישים אחוז מייצור האנרגיה שלה נשען על פחם. בסך הכל הגיעה פייסבוק למקום השני בטבלת החברות שנשענות על פחם בהפעלת חוות השרתים שלהם על ממוצע של 52.3 אחוזים מסך צריכת החשמל. למקום הראשון, אגב, הגיעה חברת אפל.

הביקורת הזו יכלה לעבור לצוקרברג מעל הראש, אבל בסופו של דבר אני מניח שהוא הבין, כמו סטיב ג'ובס בזמנו, שראשית, לגרינפיס יש סבלנות של בדואי והקמפיין הזה לא יעלם ושנית, הם צודקים. אי אפשר בסופו של דבר לבנות מהפכה שאמורה לבנות עתיד טוב יותר ושבו זמנית יש לה השפעות הרסניות על העתיד. זה פשוט לא הולך ביחד. החוכמה היא כמובן למצוא את נקודת האיזון, כי עם כל הכבוד לטביעת הרגל הפחמנית שלה, פייסבוק עדיין לא מוכנה לשלם מחיר יקר יותר עבור חשמל נקי. אז איפה מוצאים נקודה שזו? בצפון שבדיה.

לפני שאנחנו מהללים ומשבחים את היתרונות של לולאה, צריך לזכור שפייסבוק לא הרחיקה נדוד עד צפון שבדיה רק בגלל גרינפיס. מעל 75 אחוזים מ-800 מיליון המשתמשים בפייסבוק נמצאים מחוץ לארה"ב, כך שמבחינת החברה היה היגיון רב הקמת חוות שרתים באירופה, קרוב יותר למשתמשים שתוכל לתת להם שירות טוב יותר.

ההחלטה של פייסבוק על כך שהחווה תהיה ממוקמת באירופה הביא את החברה לבחון מאה אפשרויות שונות באירופה, מתוכן 40 בשבדיה. לולאה נבחרה בסופו של דבר על פי פייסבוק כי היא מציעה שילוב אטרקטיבי של מזג אויר קר, תשתית טכנולוגית מתקדמת ואנרגיה נקייה זמינה וזולה – על פי נתוני לשכת המסחר בלולאה, החשמל שם הוא הזול ביותר באירופה.

קר מאד בלולאה. הטמפרטורה הממוצעת באזור נעה בין חמש למינוס שלוש מעלות צלזיוס ובממוצע רק בארבעה ימים בשנה תוכלו למצוא שם טמפרטורה שגבוהה מעשרים וחמש מעלות. בקיצור, קפוא שם. הקור הזה יאפשר לפייסבוק להקטין את ההוצאות על קירור השרתים באמצעות הזרמת אוויר קר פנימה במקום שימוש במערכות מיזוג. בנוסף, פייסבוק מתכננת להשתמש בטכנולוגיות חדשניות שהיא מיישמת בחווה באורגון כדי להגדיל עוד יותר את יעילות השימוש באנרגיה בחווה השבדית.

מעבר לטמפרטורות קפואות לולאה מציעה אנרגיה הידרו-אלקטרית זולה. נהר Lule הסמוך מייצר כ-13.6 מיליון מגה וואט שעה, כעשרה אחוזים מתצרוכת החשמל הכוללת של שבדיה (לשם השוואה, בישראל יוצרו ב-2010 56.5 מיליון מגה וואט שעה). האנרגיה הזו לא רק ידידותית לסביבה, אלא גם זולה מאד – כאמור, על פי מקורות בלולאה מדובר באזור עם מחירי החשמל הנמוכים ביותר באירופה. החשמל ההידרו-אלקטרי אמור לתת מענה ל-70 אחוזים מתצרוכת החשמל של החווה.

פייסבוק הדגישה בשיחות שלה עם עיתונאים את החשיבות שיש לעובדה שהחווה תקבל חשמל ממקור של אנרגיה נקייה וכי זה היה שיקול חשוב עבורה. עם זאת, באותה נשימה, הוסיף דובר החברה כי זהו כמובן לא השיקול היחידי. הנקודה הזו מאד חשובה, כי המשמעות שלה היא שהמחיר של אנרגיה נקייה חייב להיות תחרותי כדי שחברות טכנולוגיית מידע ישקלו את השימוש בחלופות שכאלו. בכל סיטואציה אחרת, פחם ומקורות מזהמים אחרים ימשיכו להוות חלופה יותר אטרקטיבית.