יש פחם, אז מה בוער?

פורסם: 4 באוג׳ 2010, 0:32 על ידי: Sustainability Org

נבואות הזעם של מתנגדי התחנה הפחמית באשקלון התבררו כנכונות. חבל שאף אחד לא שם לב

אביב לביא | 30/7/2010 10:35
צמד המילים "אמרנו לכם" היה השבוע פופולרי בקרב אנשי מטה המאבק נגד התחנה הפחמית באשקלון: אמרנו לכם שאי-אפשר להאמין למשרד התשתיות ולחברת החשמל; אמרנו לכם שהדיבורים על הפעלת התחנה העתידית בגז הם ספין ואחיזת עיניים. ההצעה החדשה שמשרד התשתיות מתכוון להעלות בממשלה מדברת על הפעלת התחנה בפחם ב-2015, ורק מקץ כמה שנים היא תתחיל להשתמש בגז. עבור מתנגדי הפחם, הצעה כזו היא סדין אדום: כולם יודעים שבמציאות הישראלית לשלב השני יש נטייה לא להגיע לעולם.

לא בטוח שנתיב הזגזוגים של עוזי לנדאו וחברת החשמל הוא פרי ספין מתוזמר שנועד להרדים את האופוזיציה הירוקה. ייתכן שהוא מעיד דווקא על המציאות הכמעט טראגית שבה מתקבלות החלטות חשובות בישראל. הרי יש דרכים טובות, נקיות ובריאות יותר להשיג את החשמל החסר: זירוז הפקת הגז שהתגלה בלב ים, הסרת החסמים המעכבים את התפתחות החשמל הסולארי וכמובן התייעלות אנרגטית.

משרד התשתיות עצמו גיבש לאחרונה תוכנית ראויה להתייעלות אנרגטית לאומית, שתצמצם ב-20% את צריכת החשמל עד 2020. אך במשרד התשתיות לא מאמינים שהתוכנית תיושם, ודאי לא בקרוב. בגלל מאבקי אגו וסמכויות בין משרדים, ובעיקר בגלל שכך זה בישראל - לתוכניות טובות יש נטייה להירקב במגירה.

"אין זמן"

אז אם ההתייעלות תקועה, הגז עדיין טמון עמוק בלב ים, ואנרגיית השמש צריכה לעבור שבעה מדורי גיהנום של ביורוקרטיה - מה עושים? הולכים על הציפור הפחמית, שתמיד נמצאת ביד.

במשרד התשתיות אומרים שהכל עניין של סטטוטוריקה; שהתחנה שתוקם באשקלון תוכל בכל מקרה לפעול בעזרת גז ופחם, ושאם כשתסתיים הכנתה יהיה מספיק גז זמין - לא תהיה מניעה להפעילה בגז מהרגע הראשון. אלא שכדי לקבל החלטה רשמית כזו עכשיו, יש לזרוק לפח את ההליכים הסטטוטוריים שכבר התבצעו ולהתחיל מחדש בהליכים שמגדירים אותה כתחנה גזית. הליכים כאלה

אורכים שנים, ובמשרד התשתיות טוענים שזה בדיוק מה שאין למשק החשמל - זמן.

זה נשמע הגיוני, אבל מה שלא הגיוני הוא לצפות שארגוני הסביבה וגלעד ארדן יבלעו את ההצעה הזו. מדינה לא מנהלים על סמך כוונות בעל-פה, וב-2015 הרי ישבו במשרד התשתיות ובחברת החשמל אנשים אחרים. המנטליות והמציאות בישראל מבטיחות דבר אחד: אם תהיה אופציה פחמית, ישתמשו בה. גרוע מזה: אם ההצעה של לנדאו תעבור, אפשר לומר שלום בטווח הנראה לעין להתייעלות אנרגטית ולנתח משמעותי של אנרגיה סולארית בישראל. הרי יש פחם, אז מה בוער?.

לכתבה באתר nrg
Comments