יזם הפועל במחשכים: אל תתבכיין שהתושבים נחושים

פורסם: 4 באוג׳ 2010, 13:19 על ידי: Sustainability Org
החלטת "נובל אנרג'י" לזנוח את התוכנית להקמת מתקן קליטה חדש לגז הטבעי מקידוח "תמר" ולהזרימו למתקן קיים מול אשקלון היא ניצחון לתושבי הסביבה העקשנים - וגם להיגיון הבריא. יזם שלא משתף את הציבור בתהליכים - שלא יתלונן כשהתושבים מפגינים נחישות
עדי וולפסון, 1/8/2010

החלטת חברת "נובל אנרג'י" להזרים את הגז מקידוח "תמר" לאסדת "ים תטיס" מול אשקלון היא ניצחון ציבורי-סביבתי נוסף - אבל בעיקר ניצחונו של ההיגיון הפשוט.

 

הסיפור התחיל בפנייה של יזמי פרויקט הגז לוועדות התכנון, בבקשה להקים מתקן יבשתי לקליטת הגז. היזמים הציגו, כנדרש, תסקיר ראשוני של השפעה על הסביבה ובו מספר חלופות למיקום המתקן. החלופה המועדפת הייתה "דור דרום" - על שטח חקלאי של קיבוץ מעיין צבי.

 

אך בזכות מאבק ציבורי מתוקשר ועיקש של תושבי המועצה האזורית חוף הכרמל ויישובי הסביבה התוכנית נבלמה. המועצה הארצית לתכנון ולבנייה החליטה לבחון ברצינות גם חלופה נוספת להקמת המתקן - על אסדה בים. חלופה זו נראית, על פניה, כסביבתית ביותר; הבעיה: היא איימה להגדיל את העלויות ולעכב את הפרויקט כולו.

 

היזמים החליטו לא לחכות לתסקיר הסביבתי בנוגע לאסדה בים, ולקראת הדיון הקרוב במועצה הארצית הודיעו: במקום להקים אסדה חדשה או מתקן יבשתי יזרימו את הגז למתקן קיים שאינו מצריך אישורים ועיכובים. ב"נובל אנרג'י" אף אמרו שעדיף לקדם את המתווה הזה, למקרה שתתגלה כמות גדולה של גז במאגר "לוויתן" ואז יצטרכו מתקן גדול פי כמה מזה שתוכנן עד כה.

 

האם המחאה הציבורית היא זאת שמנעה מאיתנו ומהיזמים הקמת מתקן מיותר לקליטת גז? ומדוע לא בחנה החברה פתרון שכזה מלכתחילה? התשובה לשאלות אלו מצויה מן הסתם אצל היזמים, אבל ההתנהלות סביב המתקן לקליטת הגז יכולה ללמד את כולנו מספר תובנות.

 

ראשית, לציבור יש כוח להשפיע ולשנות.

 

שנית - ולא פחות חשוב: לשיתוף הציבור בהליכי התכנון יש חשיבות גדולה. על פי המנגנון הקיים כיום, היזם מכין תסקירי ההשפעה על הסביבה על פי הנחיות מוסדות התכנון ומשרדי הממשלה, כשהוא חושף אותם בפומבי, הציבור מאשים אותו במחטפים ובהתעלמות מצרכי הכלל; מנגד, היזמים מאשימים את ארגוני הסביבה והציבור בעיכוב התהליכים ובהוצאות מיותרות.

 

לכן חשוב שהתסקיר הסביבתי יבחן את הענין הציבורי כבר בשלבים הראשונים, שהיזם יקיים שימועים ציבוריים ויחשוף את המידע לאזרחים עוד לפני סיום הכנת התסקיר. השקיפות המירבית הזו שהוא יגלה תשתלם לו. הציבור לא יוכל לומר שהופתע - כי הרי היה חלק מהתוכנית לאורך כל הדרך וידע על כוונות היזם. הוא מצידו יוכל לקדם את התוכנית על פי לוח זמנים מציאותי - בלי הפתעות כמו התנגדות ציבורית או קמפיין סביבתי מתוקשר.

 

אבל במצב כזה גם לציבור יש אחריות לא פשוטה: האזרחים ובאי כוחם מחויבים להציע חלופות ישימות, ולהבין שתהליך של שיתוף מלווה גם בפשרות ובויתורים מצידם.

 

ההכרזה המעודדת של "נובל אנרג'י" שומטת את הטענה המרכזית של שר התשתיות וחברת החשמל בנוגע לצורך לקדם תחנה פחמית עד בואו של הגז. היא גם מזכירה לכולנו, ובעיקר לראש הממשלה, את החשיבות בהליך של שיתוף ציבור תקין במערך התכנון ובנייה בישראל.

 

ד"ר עדי וולפסון הוא מרצה במרכז לתהליכים ירוקים במכללה האקדמית להנדסה ע"ש סמי שמעון


לכתבה באתר ynet

Comments