העובדה שבעל תפקיד נכבד במערכת החינוך מגדיר את התחממות כדור הארץ "שטויות" לא תעשה טוב לתדמית הרעועה של ישראלאביב לביא | 1/9/2010 5:05
צריך לקוות שהראיון שהעניק ד"ר גבי אביטל, המדען הראשי במשרד החינוך, למוספשבת של "מעריב" (28.8) לא יתורגם לאנגלית. העובדה שבעל תפקיד נכבד במערכת החינוך מגדיר את התחממות כדור הארץ "שטויות" לא תעשה טוב לתדמית הרעועה ממילא של ישראל. בזירה הבינלאומית נוטים להתייחס למדינות ומנהיגים שבזים למשבר האקלים באותה סובלנות שבה מתקבלים מפרי זכויות אדם. אם נרצה או לא, זה הבון-טון עכשיו.
זה כמובן לא אומר שלאביטל אין זכות לחשוב אחרת מ-97 אחוז ממדעני האקלים הבכירים בעולם, או שאסור לו לטעון שלהתנהגות האנושית אין קשר למשבר האקלים. מה שמטריד בדברים שאמר אביטל הוא לא התוכן, אלא הפסקנות והיומרה. התואר האקדמי, והתפקיד הרם במשרד החינוך מעניקים לדבריו תוקף ציבורי ויוצרים את הרושם שמדובר בעמדה מדעית שמגיעה ממקור של סמכות. אלא שאביטל אינו מומחה בתחום האקלים, והידע שלו בנוגע להתחממות הגלובלית - כך אפשר גם להתרשם מטיעוניו - לא עולה על זה של כל אדם סביר שמתעניין בנושא. קצת מוזר שמי שמדבר בשבחי הטלת הספק מרשה לעצמו לקבוע בפסקנות, שלא לומר יהירות, שאלפי מחקרים שעברו שיפוט במוסדות האקדמיים המובילים בעולם הם בגדר "שטויות" ; בנוסף , הוא מנפק סילופים בנוסח "מדעני אקלים מתוגמלים היטב בכסף על מנת להטות מחקרים, הדברים התגלו". אביטל ימשיך ללבות ויכוח סביב סוגיית האקלים האמת היא שעד היום הוכח דווקא ההפך - שרבים מהחוקרים שהתנגדו לתיאוריית ההתחממות מומנו על ידי תאגידי הנפט. אביטל מכוון ודאי לפרשה שנודעה בשם האקזוטי "אקלים גייט", שבה נחשפו מיילים שהוחלפו בין מדעני אקלים בכירים והעלו חשד לסינון מגמתי של מחקרים. אלא שכמה ועדות וגופי חקירה בבריטניה כבר בדקו את הפרשה הזאת, וכולם הגיעו למסקנה שהסיפור מסתכם בניסוחים לא מנומסים ובחוסר פרגון בין אקדמאים עם אגו גדול. משבר אקלים עולמי הוא אולי התוצאה הרת האסון ביותר שעלולה להיות למשבר הסביבתי, אבל בהחלט לא היחידה. את העובדה הבסיסית שהאדם צורך משאבים יותר מכפי שהכדור מייצר מוכרחים לשנות גם בלי קשר להתחממות. בזיהום הקרקע והאוויר, ובעובדה שנחלי ישראל הפכו לתעלות חומצה מוכרחים להיאבק בלי שום קשר להתחממות. השמירה על מגוון ביולוגי ושטחים פתוחים מפני תכנון פרוע היא אינטרס לאומי גם אם מוציאים מהמשוואה את סכנת ההתחממות. וההתמכרות לרכב הפרטי היא אסון כלכלי ובריאותי גם לו האגזוזים לא היו פולטים גזי חממה. הרי אפילו גבי אביטל לא חושב שמה שעולה מטור של מכוניות נוהמות בפקק זה אוויר שושנים. לכתבה באתר nrg כתבות קשורות:
מדע איננו תוכנית כבקשתך. תשובה של אבי בליזובסקי באתר "הידען"
אקלים-גייט: הניסיון להשכיח את התחממות כדו"א אקלים-גייט: זיכוי נוסף למדענים הפרלמנט הבריטי: מדעני האקלים לא זייפו נתונים קופנהגן: תוקפים את שערוריית Climategate שעון חלם- מאמר שכתב ד"ר גבי אביטל כנגד המעבר לשעון קיץ
פוטר המדען הראשי ששלל את תורת האבולוציה איפה ההתחממות - גבי אביטל סופת שלגים משתקת את החוף המזרחי בארה"ב How are Global Warming and the Gulf Stream Connected? הקטע הרלבנטי מהראיון עם המדען הראשי של משרד החינוך (לראיון המלא באתר nrg - "המדען הראשי פותח את שנת הלימודים"):
"שינויי האקלים שעל פני כדור הארץ הם מחזוריים, בסקאלות קטנות וגדולות", מסביר אביטל את תורתו. "אלה אינם שינויים שתלויים במעשי האדם. פעילות השמש היא הגורם העיקרי לשינוי האקלים על פני כדור הארץ. הדברים האלה מוכחים בניסויים ובמדידות שביצע פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית. פליטת הפחמן הדו-חמצני שתורם האדם היא פחות מפרומיל של הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה". לשינויי האקלים אין קשר עם הכחדת יערות הגשם, פליטת גזים, פעילות המזגנים? "שטויות. אין שום הוכחה להתאמה בין ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה. להפך, בסרט של אל גור רואים איך עליית הטמפרטורה קדמה לעליית הפחמן הדו-חמצני. מעבר לזה, עליית הטמפרטורה המשמעותית התרחשה בין 1940-1905, אז נרשמו רוב שיאי הטמפרטורה". כלומר, כדור הארץ מתקרר? "מאז 1998 הטמפרטורה התייצבה. בשנה האחרונה ישנה עלייה, לא דרמטית. בניגוד לתחזיות של מדעני האקלים אין מודל מתמטי שיכול לתאר את התנהגות האטמוספירה כדי לקבל תחזית מזג אוויר מדויקת. הסיבה היא שאיש בעולם לא יודע לטפל בנושא תופעת העננות, שעדיין אינה ברורה". הירוקים בעולם מוליכים אותנו שולל? "הירוקים מפספסים את המטרה. צריך לשמור על איכות החיים והסביבה על פני כדור הארץ, אבל מוכרחים גם להתחשב בצורכי האדם. אתה לא יכול לאכול בלי לזהם. אתה לא יכול להשתמש באנרגיה לא מזהמת בתחנות הכוח. הנזק בסך הכל נסבל. אנחנו לא משפיעים כמעט על שינויי האקלים, אבל זה לא אומר שלא צריך לנקות נהרות, לטהר אגמים ולמזער את זיהום האוויר. לא צריך לערבב בין מעשה טוב ונימוק רע". פרופ' ליה אטינגר ממרכז השל לחשיבה והתנהגות סביבתית תובעת ממך להתפטר. היא אומרת שאתה דומה למדען ראשי של משרד הבריאות שיאמר כי אין קשר בין סיגריות לסרטן. ד"ר שחר דולב מהפורום הישראלי לאנרגיה אמר כי אתה מאמץ עמדות של מיעוט וגורם בלבול ונזק אדיר בקרב מקבלי ההחלטות והמחנכים. "מדע במהותו הוא היכולת להטיל ספק במה שאתה מבין. המדע הוא חקר מתמשך אל גבול ההבנה של האדם. אין במדע דמוקרטיה, ולא הרוב הוא הקובע. מדעני אקלים מתוגמלים היטב בכסף על מנת להטות מחקרים לטובת הקו השולט. הדברים התגלו לפני פחות משנה. אני הצבעתי עליהם קודם". 
ועידת האקלים בקופנהגן צילום: אי-פי-איי |