גלעד ארדן: "קציר מלח - פתרון הקבע הנכון ביותר לשיקום ים המלח"

נשלח 22 בדצמ׳ 2010, 7:02 על ידי Sustainability Org
ארדן התייחס לטיפול בהצפת מלונות ים המלח: "אין לתמוך בפתרונות זמניים". מיסז'ניקוב הודיע היום כי יפרסם את החלטתו בנושא בסוף ינואר

בלב הדיון הסוער סביב סוגיית הפתרון המיטבי להגנת מלונות ים המלח מהצפה, הודיע היום (ד') השר להגנת הסביבה כי עמדת המשרד היא כי חלופת הקציר, שהיא גם היקרה ביותר ועלותה נאמדת ב-7 מיליארד שקל.

 

"זה פתרון הקבע הנכון ביותר לשיקום ים המלח", ציין ארדן, שהעביר את עמדתו לראש הממשלה ולשרי האוצר והתיירות בכדי להבהיר את עמדת המשרד להגנת הסביבה. לטענת ארדן, חלופת הקציר היא פתרון הקבע הנכון ביותר לשיקום ים המלח.

 

"כשמדובר בהצלת ים המלח אסור לתמוך בפתרונות זמניים שנראים לכאורה זולים יותר. השיקול שחייב להנחות אותנו הוא פתרון קבע של הבעיה ומזעור הנזק לסביבה.

 

"כל שאר הפתרונות המוצעים הם פתרונות ביניים שכלל אין ודאות מה יהיו עלויותיהם וההשלכות הצפויות מהם ויגרמו לסביבת ים המלח נזק רב, שאינו מחויב המציאות", ציין. המשרד להגנת הסביבה יתנגד בוועדות התכנון לכל חלופה אחרת.

 

עלות חלופת הריסת המלונות הנמצאים בסכנה והעתקתם למתחם חדש נאמדת ב-2.8 מיליארד שקל.

 

צילום: עמית שאבי
ים המלח. עלות חלופת הקציר - 7 מיליארד שקל צילום: עמית שאבי

 

מהמשרד להגנת הסביבה נמסר כי חלופת הקציר המלא כוללת קציר מלא של המלח השוקע על קרקעית האגן על ידי דוברות חשמליות, העמסת המלח על מסוע שיוביל אותו לאגן הצפוני והובלת ושיקוע המלח לעמקים באגן הצפוני. לדעת המשרד להגנת הסביבה, היתרונות העיקריים של החלופה בדמות צריכה נמוכה יותר של חומרי כרייה וחציבה וחומרי ואדי היא החלופה היחידה שהינה סופית וודאית.

 

עוד טוענים במשרד, כי חלופת קציר המלח המלא צורכת מינימום חומרי כרייה וחציבה ותאפשר לשמור באופן קבוע את המפלס בבריכה 5 ועל כן חלופה זו הינה הסביבתית ביותר. שתי החלופות האחרות יגרמו למפגעים סביבתיים משמעותיים ויספקו פתרון זמני עד שנת 2035, שלאחריו יהיה צורך לעבור ממילא לפתרון קבע של קציר מלח מלא.

 

אין זה סביר להשקיע משאבים ולפגוע בערכי טבע על ידי קידום חלופות שהן למעשה שלבי ביניים לחלופה ארוכת הטווח שהיא חלופת הקציר המלא, נמסר מהמשרד.

 

השר להגנת הסביבה אמר עוד, כי "לא ייתכן כי רק שיקולים כלכליים ינחו את המדינה בקביעת עמדתה באשר להגנות הנדרשות לשמירה והגנה על ים המלח, אותו ים מלח שהמדינה פועלת כיום להכללתו כאחד משבעת פלאי תבל".

 

מיסז'ניקוב: החלטה בסוף ינואר

 

בתוך כך, שר התיירות סטס מיסז'ניקוב אמר היום: "בסוף ינואר אכריז על איזו מהאופציות הקיימות לגבי מציאת פתרון למלונות ים המלח, אמליץ לממשלה, כדי לפתח את האזור ולהציל אותו". את הדברים אמר במהלך ועידת המלונאים השנתית שנערכת במלון קראון פלזה בירושלים.

 

השר אמר את הדברים בהמשך למסקנות של החברה הממשלתית להגנות ים המלח, מלפני מספר חודשים, שקבעו שלוש חלופות לטיפול בבעיות עליית מפלס מי הים וסכנת הצפת המלונות באגן הדרומי.

 

החלופות הן: הרס המלונות והעתקתם לאזור אחר בים המלח; בניית לגונה נוספת בים; וקציר מלח, החלופה המועדפת על ידי המלונאים ועל ידי ארגונים ירוקים.

 

צילום: עמית שעל
תיירים בים המלח צילום: עמית שעל

 

"אני מציע לא להיות ניזונים מידיעות שמגיעות ממשרדי ממשלה כאלה ואחרים", המשיך שר התיירות, שמזה מספר חודשים דוחה את הודעתו לגבי החלטה בעניין. "ים המלח הוא אזור תיירותי ממדרגה ראשונה ונפלה בחלקי זכות לקבוע מה נעשה עם האזור, למרות שזאת החלטה קשה. בואו נסתכל על האור בקצה החושך. אני צריך את החזון שלכם כדי להתמודד עם האתגרים".

 

מוקדם יותר התייחס לנושא זה, במהלך הוועידה, גם ח"כ אופיר אקוניס, עד לאחרונה יו"ר ועדת הכלכלה: "כינסתי בפגרה ישיבה מיוחדת של ועדת הכלכלה בנושא הוויכוח על הפתרון לבעיית המלונות בים המלח, ונאמר בפרוטוקול שהחלטה תתקבל 'מיד אחרי החגים'. אמנם לא אמרו איזה חגים, אולי אחרי פסח?".

 

הוא פנה למנכ"ל משרד התיירות, נועז בר ניר, ואמר: "אני מציע שלפני ערב פסח יביאו משרדי התיירות והאוצר את המלצתם בנושא. אני מקווה ומאמין שתתחשבו בעמדת ועדת הכלכלה שהמליצה על קציר מלא של המלח, בדיוק כפי שעושים שכנינו בירדן. הפתרון שהציע משרד האוצר, של הריסת ששת בתי המלון ובנייתם במקום אחר על חשבון המדינה - הוא פתרון רע".


 

"שולחים תיירים לאשקלון"

 

בנושא אחר: שר התיירות, מיסז'ניקוב, התייחס למחסור בחדרי מלון בירושלים בתקופות שיא, ואמר: "יצרנו פקק, ואנחנו שולחים תיירים מירושלים לאשקלון. לא שזאת עיר לא טובה, אבל למה לשלוח תיירים לאשקלון?".

 

נשיא התאחדות המלונות, אלי גונן, אמר: "ההייטק לא יכול להתחרות איתנו במה שאנחנו כה טובים: יצירת מקומות תעסוקה. נכון, עדיין יש לנו פלח גדול מאוד שמקבל שכר מינימום, אבל הם מקבלים את כל התנאים הנלווים ועדיין מתפרנסים. אני חושב שאדם מעדיף להרוויח שכר מינימום, מאשר להיות מובטל".


לכתבה בכלכליסט

Comments