פנייה לרשות השנייה: קמפיין מפעלי ים המלח מטעה

נשלח 30 ביוני 2011, 10:17 על ידי Sustainability Org   [ עודכן 6 ביולי 2011, 10:24 ]

באדם טבע ודין דרושים להפסיק שידורי הקמפיין. "הצופים עלולים לסבור בטעות כי כל פעילות המפעלים מושתתת על תרומה לסביבה"

nrg מעריב | 30/6/2011 12:07
תגיות: מפעלי ים המלח,ים המלח (סביבה), קציר מלח

אדם טבע ודין נגד מפעלי ים המלח: העמותה פנתה אתמול (ד') לרשות השנייה בדרישה להסיר את קמפיין מפעלי ים המלח שמשודר בערוץ 2 ובערוץ 10. לדבריהם, הקמפיין מציג תמונה חלקית ומעלים מן הציבור מידע מהותי בנוגע למכלול ההשפעות של מפעלי ים המלח, ובכך מהווה מטעה את הציבור. אלדר חומסקי&ורשבסקי, מפיקת התשדיר: "דוחים את הטענות, יש לתת לעובדות לדבר".
 
הקמפיין של מפעלי ים המלח

בשבוע שעבר רגע לפני ההכרעה בנוגע למימון קציר המלח, מפעלי ים המלח העלו, לראשונה, קמפיין פרסומי. "בלי המפעלים, אין תיירות", זו כותרת הקמפיין. באדם טבע ודין טוענים השבוע כי "הצופה הסביר עלול לסבור בטעות, כי כל פעילותם של מפעלי ים המלח מושתתת על תרומה לסביבה, לכלכלה ולתיירות, כאשר בפועל פעילות זו מסיבה גם נזקים כבדים".

במכתבם ציינו כי "פעילות המפעלים גורמת גם לנזקים סביבתיים, תיירותיים וכלכליים מצטברים וכבדי משקל המשפיעים על פני האזור כולו, אולם התשדיר אינו מתייחס אליהם כלל ולפיכך שידורו מהווה הפרה של סעיף 4 לכללי הרשות השנייה".

"להשפיע על דעת הקהל"

"תשדיר הפרסומת מעביר לצופה הסביר תמונה חלקית ומוטעית בנושאים מהותיים", אומרת עו"ד נעמה הלר, מנהלת המחלקה המשפטית באדם טבע ודין. לדבריה, תשדיר הפרסומת של מפעלי ים המלח לא כולל כל אזכור לפגיעה הנגרמת על ידם כתוצאה משאיבת מים מהאגן הצפוני של ים המלח במסגרתה אחראים מפעלי ים המלח על כ-20% מנסיגת מפלס ים המלח באגן הצפוני. "לכך", אומרת הלר, "יש גם נזקים נלווים: שינוי פני הנוף, נזקי בולענים, פגיעה בפיתוח תיירות ונופש באגן הצפוני, נזקים ישירים לתשתיות והאצה של קצב התחתרות הנחלים".

לדברי העמותה, התיאור העובדתי בתשדיר הפרסומת לפיו השפעת הזרמת המים מהאגן הצפוני לדרומי לצרכי הפעילות התעשייתית של מפעלי ים המלח, הינה כל כולה חיובית ומשמעותה "החזרת חיים לים המלח", מעבירה מסר מוטעה.

במכתב לרשות השנייה נכתב עוד: "קיים חשש כבד כי פרסום הקמפיין של מפעלי ים המלח בעיתוי זה, נועד להשפיע על דעת הקהל ומקבלי ההחלטות בכל הנוגע לפתרון הראוי לאופן תפעול בריכת האידוי של המפעלים, ומטרתו גיוס תמיכה בעניין השנוי במחלוקת כלכלית וציבורית". "קמפיין המבקש להשפיע על נושאים שנויים במחלוקת כלכלית וציבורית באופן מטעה, הינו קמפיין פסול" כך לדברי עו"ד הלר.

"נסיגה מתמדת"
בתגובה לפניית אדם טבע ודין אמרו ברשות השנייה כי "היות והתשדיר אושר לשידור על ידי זכייני ערוצים 2-10 ללא מעורבותה של הרשות, הועברה הפנייה לתגובת תגובת המפרסם".

באלדר חומסקי&ורשבסקי, מפיקת הפרסומת, דוחים את טענות אדם טבע ודין ומציעים לתת לעובדות לדבר בשם עצמן. בתגובתם מסרו: ‫"מדובר בסרטון המתאר עובדות כפי שהן מתוארות במסמכים רשמיים ובהם גם דוחות מבקר המדינה מהשנים 2003 ו- 2005 שעסקו בבחינת הסוגיה של ים המלח. 

"לדוגמה, דוח מבקר המדינה משנת 2005 קובע:  ‬'בשל ניצול מי הירדן המזינים את ים המלח ועקב שנים שחונות, נוצרה, בעשורים האחרונים, נסיגה מתמדת של מי הים והחל תהליך של ייבוש באגן הדרומי של הים. מכוח חוק הזיכיון בנו מפעלי ים המלח על האגן הדרומי שיבש כמה בריכות תעשייתיות ומוזרמים אליהן מי ים הנשאבים מן האגן הצפוני. השטחים באזורים עין בוקק וחמי זוהר שיועדו לתיירות שוכנים לחופה של אחת הבריכות (בריכה 5), ולא לחופו של ים טבעי, והנופשים מתרחצים בבריכה זו" (דוח מבקר המדינה, 2005, עמ' 717)'".

לכתבה באתר nrg

כתבות קשורות:
הרשות השניה דחתה את בקשת אדם טבע ודין
Comments